Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/918 K.2018/168

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;... Bankası .... Şubesi'nin .... nolu 02/08/2017 keşide tarihli ¨52.325,06 bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle anılan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından kaybolduğu bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757'nci maddesi hükümlerine göre çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.

Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin kaybolduğunu, yasal üç aylık ilan süresi içerisinde de çek ile ilgili herhangi bir başvurunun yapılmadığından, anılan çekin TTK'nun 818'inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763'üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile dava konusu; ....Bankası,....Şubesine ait,keşidecisi .... Tic. Ltd.Şti. olan,02/08/2017 keşide tarihli,.... numaralı, ¨52.325,06 bedelli ,çekin zayi nedeni ile İPTALİNE,

2-İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ¨ 35,90 peşin harcın davacı tarafından yatırılan ¨ 31,40'den mahsubu ile bakiye ¨04,50 harcın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,

6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨117,50 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

KÂTİP .... HÂKİM ...