İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/101 K.2019/1158

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/101Karar2019/1158Tarih29 Kasım 2019Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2019
Esas no
2018/101 Esas
Karar no
2019/1158
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 22/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ZMMS poliçesi gere- ğince davalı şirket tarafından teminat altına alınan ...... adına kayıtlı ...... plakalı aracın, 22/07/2017 tarihinde, davacının maliki olduğu ..... nolu araca çarpmak suretiyle hasarlan- masına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucu tamir bedelinin 25.217,74 Tl olarak tespit edildiğini ay- rıca araçta değer kaybı oluştuğunu beyanla HMK 107 md gereğince şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL değer kaybı tazminatına ilişkin 500,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 18/11/2017 tari- hinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle;dava konusu 22/07/2017 tarihli kazaya ka- rıştığı beyan olunan ...... plakalı aracın ...... nolu 06/04/2017-2018 vadeli ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, poliçe teminat limi- tinin 33.000,00 TL olduğunu, davacının tazminat talebiyle yaptığı başvurunun sigortalı araç sürü- cüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle reddedildiğini,itirazın Sigorta Tahkim Ko- misyonu'nca da dikkate alındığını ve kendi lehlerine karar verildiğini ,ayrıca değer kaybına ilişkin tazminat talebinde bulunan aracın dava konusu kazadan önce geçmiş tarihlerde trafik kazasına karış- tığını ,değer kaybı zararının oluşmayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur

Dava, maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olup, trafik sigortacısı dudrumundaki davalının hukuki sorumluluğuna dayalıdır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının aracının dava konusu kazaya bağlı hasarı ve kusur duru- muna göre , tazmini gereken hasar bedeli ve değer kaybı zararının ne olduğu hususunda toplan- maktadır.

Araç kayıtları, hasar dosyası vs deliller celp edilmiş, tarafların kusur durumu ve tazmini ge- reken zararın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

Y.T.Ü. Makine Fakültesi/ Makine Mühendisi Bölümü Otomotiv ABD Başkanı, Makine Yük- sek Mühendisi Prof. Dr. ..... tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dü- zenlenen 14/06/2019 tarihli raporda özetle; 22/07/2017 tarihli trafik kazasında, .... plakalı aracın sürücü ......' ın asli ve tam kusurlu (100 % oranında) ,..... plakalı aracın sürücüsü ......' ın ise kusursuz olduğu, ..... plakalı araçta söz konusu kazaya bağlı olarak meydana gelen onarım zararının 17.750,00 TL, değer kaybının 859,95 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ibraz ettiği 18/07/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğ- rultusunda artırmış , ıslah harcını yatırmıştır.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ; davacının aracının dava konusu trafik kazasında maddi hasara uğraması nedeniyle 17.750,00 TL onarım bedeli ve 859,95 TL değer kaybı zararının doğduğu, zarara sebebiyet veren ...... plakalı araç sürü- cüsünün kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, trafik sigortacısı durumundaki davalı ... şirketinin poliçe kapsamında ve limiti dahilinde bu zararın tamamını tazmin yükümlüğünde olduğu tespit edilmekle davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Davacının maliki olduğu ..... plakalı aracın 22/07/2017 tarihinde davalı ... şir- ketince ZMMS poliçesi gereğince teminat altına alınan ...... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğraması nedeniyle takdir ve tespit olunan onarım bedeline ilişkin 17.750,00 TL ile değer kaybına ilişkin 859,95 TLmaddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Hüküm altına alınan tazminat tutarına temerrüt/dava tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.271,24 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 35,90 TL peşin/nispi harç ve 312,00 TL ıslah harcının mahsubu sonucu bakiye 923,34 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı + 35,90 TL peşin nispi harç + 5,20 TL vekalet harcı + 312,00 TL ıslah harcından ibaret toplam 389,00 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 112,65 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 992,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya öden- mesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anla- şılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mah- kememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/101, K. 2019/1158, 29 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 22/12/2019
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/101
Karar No
2019/1158
Tarih
29 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/102 K.2019/715
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/102 K.2019/460
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/102 K.2019/1569
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/102 K.2019/794
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/102 K.2019/1034
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/102 K.2019/531

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.