Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1118 K.2019/775

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının sahibi olduğu .... plakalı aracın 20/05/2016 tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu olayda % 50 kusurlu olan ve hasara uğrayan araç sahibine müvekkili şirket tarafından 16.900 TL hasar tazminatı ödendiğini, ancak yapılan incelemede Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi teminatı veren ... plakalı aracın 20/05/2016 tarihinde meydana gelen kazadan sonra poliçenin düzenlendiği ve davalı ...'e sehven ödeme yapıldığının tespit edildiğini, sehven ödenen paranın iadesi konusunda Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf konusu davacı ... şirketinin sigorta poliçesi kapsamı dışında kalan zaman içerisinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen paranın istirdadına ilişkindir. Davacı ile dava dışı ... plakalı aracın maliki arasındaki sigorta poliçesinin kaza tarihinde düzenlenmemiş olduğu, bu nedenle sigortalı ile davacı sigortacı arasında sözleşmenin doğmadığı, halefiyet ilişkisinin oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının talebi Borçlar Kanunundan kaynaklanan haksız zenginleşmeye dayalı istirdat davası olup sigorta hukuku ile ilgisi bulunmadığından davalının tacir olduğuna dair belge bulunmadığı göz önüne alınarak TTK 'da belirtilen Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında olmadığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...