Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1134 K.2018/1203

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/11/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; müvekkili firma tekstil işi yaptığını, davalı ile triko baskılaması konusnuda sözleşme yaptıklarını, işlem gereği karşı davalının baskıladığı kumaşların dikim için başka bir firmaya gönderildiğini, ve triko haline geldikten sonra piyasaya sunulmak üzere muayeneye tabi tutulduğunu, davalı tarafça baskılanan 600 adet triko ürününün hatalı baskılandığını ve müvekkilinin bu ayıp nedeni ile ciddi zarara uğradığını, bu nedenle dava açıldığını,

davalı tarafça baskılanan trikoların açık şekilde çıplak gözle anlaşılacak seviyede ayıplı olduğunun Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....

E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan itirazın iptali davasından yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, müvekkili firmanın 600 adet triko ürününü davalının hatalı baskılaması sebebiyle alıcı bulamadığını ve piyasada yaptığı tekliflerin olumsuz sonuçlandığını, davanın konusu ayıplı triko baskılaması, alacak ve zarar sebebiyle tazminat taleplerine ilşkin olup iş bu belirsiz alacak davası ile Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin....Esas saılı dosyasının tarafları ve konusu aynı olduğundan usul ekonomisi gereği davaların birleştirilmesi gerekli olduğunu beyanla eser sözleşmesi kapsamında yüklenici davalının ayıplı baskılama yaptığı 600 adet triko ilişkin ayıp ihbarını makul sürede yaptığı, ayıbın boyutu müvekkilin trikoları kabule zorlanamayacağını ortaya koyduğu açık olduğunu beyanla müvekkilinin uğradığı zararın,

mahrum kaldığı gelir kaybının emsal triko kıymeti üzerinden tespit edilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak ve artırılmak üzere şimdilik ¨2.000,00'nin zarar tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,ayıplı ürün satışı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KÂTİP ... · E-imzalı HÂKİM ... · E-imzalı