Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1137 K.2019/113

K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’in davalı .... Tekstil ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, çek koçanındaki eksik sayfaların fark edilmesi ve haricen edi- nilen bilgilerden davalı müvekkiline ait çek defterinden davalı şirket lehine müvekkilden habersiz, müvekkilinin imzasını taklit etmek suretiyle ...bank .... Şubesi'ne ait .... Çek Nolu 31/01/2019 vade tarihli, 60,000,00 TL bedelli ve ....

Çek Nolu, 31/01/2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli toplam 110.000,00 TL bedelli 2 adet çek düzenlediği, müvekkilinin davalı şirketin mağdur ettiği ilk şahıs olmadığını, piyasada 50 milyon TL civarında piyasaya borcu olduğunun haricen öğre- nildiğini, müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına düzenlenen ve imzası taklit edilen çeklerin sebepten mücerret olmaları nedeniyle kolay bir şekilde piyasada kullanılabildiğini beyanla , öncelikle dava konusu çeklere teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda davacının davalıya borcu olmadığının tespitini ,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davaya konusu edilen keşideci (davacı)....'in hesabına tanımlı iki adet çekin dava dışı müşterileri ....'e satış ve teslimini gerçekleştirdikleri mal karşılığında verildiğini, dava konusu çeklerin keşi- decisi, lehdarı, cirantası ve başvuru borçlusu olmadıklarını, husumetin yanlış yöneltildiğini, davalı aleyhine menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının iddialarının çelişkili olduğunu, senedin sahteliği iddiası ile bedelsizlik iddiasının birlikte ileri sürülemeyeceğini, davacının ididalarını ispat ile yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 72 md.ne dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine menfi tespit talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı vekili Av....'nun 31/01/2019 tarihinde UYAP ortamından gön- derdiği dilekçe ile davadan feragat ettiği, adı geçen vekilin vekaletnamesinde "davadan feragat"a ilişkin özel yetkilerinin bulunduğu, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...