İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1137 K.2019/45

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında 22.06.2022 tarihine kadar geçerli ve 5 yıl süresil sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmeye göre, ...'e ait olan ... ve ...'da bulunan okullara yemet hizmeti verilmeye başlandığını ve buralarda müvekkili şirketçe işçi istihdamı sağlandığını, birikmiş alacakların tahsili için kendilerine ...

8.Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderilerek alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermemesi üzerine iş bu davaya konu ...

35.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, karşı tarafın ayrıca yeni dönemde müvekkili şirket çalışanlarına okula almayarak taraflar arasındaki sözleşmeyi de fiilen bitirmesi ve bu sebeple birçibr ticari ilişki kalmamasına rağmen mülkiyetleri müvekkili şirkete ait olan taşınır malların da üvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı tarafın kötü niyetli hareket ettiğini belirterek,

davalının yapmış olduğunu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ticari ilişkinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 11/01/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.