Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1204 K.2020/701

K. YAZIM TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 19/01/ 2018 tarihinden 21/02/2018 tarihinde kadar Uluslararası ve Şehirlerarası taşımaya ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ait malları belirtilen tarihlerde taşıdığını , eksiksiz olarak teslim ettiğini,davalının taşıma ücretinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakır- köy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı ta- rafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap ver- memiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 6.800,00 USD AA + 276,10 USD işlemiş faizden ibaret toplam 7.076,10 USD alacağın tahsili istemiyle 07/11/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 16/11/2018 tarihinde ibraz ettiği 14/11/2018 tarihli dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan ba- hisle borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu faturalar ne- deniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Alacağın dayanağının oluşturan deliller toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davalının ticari defterleri üzerinde Tarsus ... Asliye Hukuk( Ticaret) Mahkemesi'nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen 12/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''Davalı şirkete ait yasal defterlere göre; icra takip tarihi itibarı ile davacının davalıya 3.069,29 TL borçlu olduğu kayıt edildiği, 31/12/2018 Tarihinde bu tutar Ortaklara Borçlar Hesabına aktarılarak sıfır- landığı'' belirtilmiştir.

SMMM .... tarafından davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 18/03/2020 tarihli rapora göre;

''Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, taraflar arasında, davacı tarafından davalıya yurt dışı navlun hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, ticari ilişki sürecinde davacının davalıya düzenlediği faturaların döviz bazında (USD) olarak düzenlendiği,davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacı ...'ın, davalı .... Hayvancılık Depolama San. Tic. Ltd.

Şti.'den 51,573,71 TL (13,641,98 USD) alacaklı gözüktüğü, dava- cının icra takibinde asıl alacak olarak 6.800,00 USD’nin tahsilini talep ettiği,davalı ticari defter incelemelerine ilişkin alınan bilirkişi raporunda davacının değil, davalının davacıdan 3.069,29 TL alacaklı olduğu ve bu be- delin ortaklar cari hesabı ile kapatıldığının tespit edildiği,taraflar arasında 54.643,00 TL ihtilaf olduğu, ihti- lafın davalının davacı borcuna işlediği, ancak davacı kayıtlarında olmayan ödemelerden kaynaklandığı,

öde- melere ilişkin banka dekontlarının incelenmesinde 12.810,00 TL + 15.212,00 TL ödemelerin davacı ...’a değil, dava dışı ....'a yapılmış olduğu, 26.621,00 TL (7.000,00 USD) ödemenin ise davacıya yapılmış olduğunun banka dekontundan sabit olduğu,dolayısıyla icra takip tarihinde davacının davalıdan 13.641,98 USD -7.000,00 USD = 6,641,98 USD alacaklı olduğu, icra takip tarihinde TL karşılığının TCMB döviz kuru 5,3514 x 6.641,98 USD = 35.543,89 TL olduğu,davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşür- düğüne ilişkin herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığından, takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,

takip sonrası dövizli alacağa yıllık %6 faiz oranın talep edildiği, EVDS sisteminden alman, Kamu Bankalarının 1 yıl vadeli USD mevduatlara fiilen uyguladığı faiz oranının % 6 olduğu ve dolayısıyla davacının talep ettiği faiz oranının uygun olduğu ve değişen oranlarda uygulanması gerekeceği'' hususu belirtilmiştir.

Davacının davalı aleyhine 7.076,10 USD alacağın tahsili talebiyle takibe giriştiği, davalı/ borç- lunun alacağın tamamına itiraz ettiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 6.641,98 USD alacaklı olduğu, davalının bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, faz- laya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır