KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2019
- Esas no
- 2018/1240 Esas
- Karar no
- 2019/230
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 17/12/2018
- K.yazım tarihi
- 18/03/2019
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalı ile arasında hizmet sunumu ve mal satımına ilişkin ticari alışveriş olduğu bu sebeple 18.05.2017 tarihli 014241 seri no'lu 717, 77-TL bedelli fatura düzenlendiğini davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyadan icra takibi yaptıklarını ancak davalının borcu ödemediğini ve dosyaya itiraz ettiğini alacaklı olduklarını bu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını, beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; Gaziantep İcra dairelerinin ve Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacıya araç teslimi yapılmadığını , faturanın tek başına davacının alacaklı olduğunu göstermeye yeterli olmadığını ve faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyanın tetkikinde 06.07.2018 tarihli 717,77-TL fatura alacağına ilişkin 7 örnek ödeme emrinin davalıya 19.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının vekili aracılığı ile 23.07.2018 tarihinde süresi içinde yetki ve borca itirazlarını bildirir usulüne uygun itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin yetki yönünden durdurulduğu görüldü.
Genel yetki kuralı gereğince davalı adresinin bulunduğu yer icra dairesinin yetkili olduğu, davalının adresinin Gaziantep olduğu, ayrıca takip dayanağının fatura olduğu, fatura alacağının götürülecek borçlardan olması sebebiyle takip alacaklısının adresinin de yetkili olduğu, ancak takip alacaklı adresinin Küçükçekmece olduğu göz önüne alındığında Bakırköy İcra Dairesinin yetkili olduğuna dair hukuki bir durum bulunmadığı, borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olduğu, davacı / alacaklı tarafından yetili icra müdürlüğü nezdinde yapılmış bir takip bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1240, K. 2019/230, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama