İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1244 K.2019/95

Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle. Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden Türkiye ... Bankası Bozyaka/İZMİR şubesine ait, ...

İban nolu keşidecisi ...ve İnş.Malz.Tar.Hay.San. ve Tic.Ltd.Şti., keşide tarihi 24.11.2018, ... çek nolu, 25.000,00-TL tutarlı çekin zayi olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını isteme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle, öncelikle,

müvekkilinin zarar görmemesi için çekin ibraz edene ödenmemesi için T.T.K.'nun 757/1-2 ve 818/s maddeleri uyarınca tedbiren ödeme yasağı konulmasına, çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 18/01/2019 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır