İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1282 K.2021/364

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1282Karar2021/364Tarih13 Nisan 2021Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2021
Esas no
2018/1282
Karar no
2021/364
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/12/2018
K.yazım tarihi
11/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari faaliyetler sebebiyle davalının cari hesaptan kaynaklanan 32.545,67 TL borcu bulunduğunu, bu borç sebebiyle 31.05.2018 tarih ve ... seri nolu 25.000 TL bedelli çek verildiğini, çekin karşılıksız çıkması sebebiyle Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından takip konusu yapıldığını, davalının yetki itirazı sonucu dosyanın ...'e gönderildiği buna ilişkin dosya numarasını bilahare sunacağını, ayrıca müvekkilinin dava konusu cari hesap ve faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Bursa .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun yetki itirazı neticesi dosyanın Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı esasına kaydının yapıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği iddiası ile davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının talebinin 32.545,67 TL asıl alacak olduğu, davalıya ödeme emrinin 27/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/08/2018 tarihli dilekçesi ile vekili aracılığı ile müvekkilinin borçlu olmadığı, bu sebeple borca, faize, faiz miktarına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, icra dairesince takibin durdurulması yönünde bir karar verilmediği ancak itirazın süresinde olduğu görüldü.

Dosyaya sunulan 16/11/2020 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı; davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; davacının davalıdan icra takip tarihi olan 05/07/2018 tarihi itibariyle 31.948,02 TL alacaklı olduğu; davalının 27/06/2019 tarihinde 1.000,00 TL, 22/07/2019 tarihinde 2.000,00 TL ve 01/11/2019 tarihinde 54.000,00 TL olmak üzere toplam 57.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan cari hesap alacağı kalmadığı belirtilmiştir.

Söz konusu ödemeler 14/09/2020 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından da kabul edilerek yapılan ana para tahsilatının infaz aşamasında dikkate alınmasını talep etmiştir.

Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda uyuşmazlık konusunun çözümü için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat dosyası aracılığıyla yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda davacının davalından icra takip tarihi olan 05/07/2018 tarihi itibariyle 31.948,02 TL alacaklı olduğu;

davalının 27/06/2019 tarihinde 1.000,00 TL, 22/07/2019 tarihinde 2.000,00 TL ve 01/11/2019 tarihinde 54.000,00 TL olmak üzere toplam 57.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan cari hesap alacağı kalmadığı belirtilmiştir. Söz konusu ödemeler 14/09/2020 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından da kabul edilmiştir.

Davacı tarafından takip konusu yapılan fatura bedellerinin, dava tarihi olan 21/12/2018 tarihinden sonra davalı tarafından ödenmesi faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin ispatı niteliğinde olup dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınması gerektiğinden; hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek alacağın likit olması da gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 31.948,00 TL asıl alacak yönüden İPTALİNE, asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2- Dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce NAZARA ALINMASINA,

3- Alacağın likit olması nedeni ile asıl alacak tutarı olan 31.948,00 TL'nin %20'si oranında ( 6.389,60 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 2.182,37 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 545,60 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 1.636,77 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5- Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 197,90 TL posta/tebligat/ müzekkere/talimattan ibaret) 997,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 545,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

8- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi gereğince takdir olunan 4.792,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

Hakim ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1282, K. 2021/364, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1282
Karar No
2021/364
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2018/1287 K.2021/486
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1288 K.2021/358
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1289 K.2021/358
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1290 K.2021/354
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1290 K.2021/394
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1291 K.2021/535

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.