İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/201 K.2018/1257

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/201Karar2018/1257Tarih7 Aralık 2018Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Aralık 2018
Esas no
2018/201 Esas
Karar no
2018/1257
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/02/2018
K.yazım tarihi
17/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu ...plakalı aracın 16/04/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza sonucu müvekkili idareye ait oto korkulukların zarar gördüğünü beyanla 962,24 TL tutarındaki hasar be- delinin kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 07/12/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında ;dava konusu idare zararının ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyanla buna göre hüküm tesisini istemiştir.

Davalı ... Sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracınmüvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan bir poliçesinin bulunmadığını,Tramer sorgusundan ZMMS poliçesinin... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğinin anlaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin tazminat sorumluluğunun doğmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde , davacıya verilen zararın sigorta şirketi tara- fından 11/07/2016 tarihinde ödendiğini, açılan davanın yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan...Sigorta Şirketi vekili ihbara cevap dilekçesinde kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihini kapsayan her hangi bir poliçesini bulun- madığından müvekkili şirketin dava konusu hasar ile ilgili tazminat sorumluluğunun doğmadığını beyanla HMK 61. Md gereğince müvekkili şirket hakkında hüküm tesis edilmemesini dtalep etmiştir.

Dava, motorlu taşıt işletilmesi sırasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle araç malikinin ,sürücüsünün ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının müteselsil sorum- luluklarından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup KTK 85 vd md ne dayalıdır.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihini kapsayan bir ZMMS poliçesinin bulunmadığı, o tarih itibariyle söz konusu aracın ZMMS poleçisinin dava dışı... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği ve bu poliçe kapsamında dava konusu 962,24 TL hasar bedelinin... Sigorta A.Ş hesabından ... Bankası aracılığıyla 11/07/2016 tarihinde - dava tarihinden önce- davacı idarenin ...

Bankası'ndaki hesabına EFT yoluyla ödendiği , BK 61 vd md gereğince müteselsil sorumluluğu bulunan diğer davalılar ... ve ...'ın da dış ilişkide tazminat ala- caklısı durumundaki davacı idareye karşı tazminat sorumluluğu sona erdiğinden bu davalılar yönün- den dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı olmayan diğer davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ise iş bu davada husumet sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-a.)Davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, b.)Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğundan Reddine,

2- Harçlar Kanunu 13/j md gereğince davacı iadere harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına,

3-Davacı tarafından sarf olunan toplam yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine red olunan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av.Kan ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2018 Katip ...

Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/201, K. 2018/1257, 7 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/201
Karar No
2018/1257
Tarih
7 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2018/1416
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/203 K.2018/1145
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/203 K.2018/1330
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/204 K.2018/1211
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/205 K.2018/1688
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/205 K.2018/1326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.