Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/24 K.2018/1206

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; taraflar arasında ilaç satışına ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedeline ilişkin faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durdu- ğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, alacağın varlığı ile ödenmediğinin davacı tarafça ispatlanmasının gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 .md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 3.201,12 TL alacağın tahsili istemiyle 21/11/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28/11/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 01/12/2017 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "takip alacaklısına iddia edildiği gibi borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu,davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap ekstresi nedeniyle dava- lıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği,icra-inkar tazminatı koşulla- rının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Dava ve takip konusu alacağın dayanağını oluşturan cari hesap ekstresi, faturalar vs deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı ve davalı şirketin kayıtları ve dosya üzerinde mahkememizce re'sen seçilen SMMM ..... tarafından tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen 09/10/2018 tarihli raporda ;"Davacı ve davalı şirket arasında, davacı tarafından davalıya ilaç satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu,davacının ticari defterlerine göre ,icra takip tarihi itibariyle davalı .... Sağlık Hizm. Tic. A.Ş.'den 3.201,12 TL alacaklı olduğu,davalının öde- meye dair ispat vasıtası sunmadığı " belirtilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda davacı tarafından davalı aleyhine 3.201,12 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız takibe girişildiği, davalının borcun tamamına itirazı üzerine açılan iş bu davada aldırılan bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan tahsilini talep edebileceği alacağın 3.201,12 TL olarak tespit edildiği, davacının takip talebinde fazlalık ve hukuka aykırılık bulunmadığı gibi davalının likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ...