İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/274 K.2019/547

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/274Karar2019/547Tarih8 Mayıs 2019Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2019
Esas no
2018/274 Esas
Karar no
2019/547
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/03/2018
Karar yazım tarihi
17/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya mal sattığını, fakat bedelini alamadığını, alacağın tahsili için K.çekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya karşı cevabında taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, takibe konu olan faturaların ödendiğini, borcunun olmadığını, davacının eksik fatura verdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

K.çekmece..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 22/05/2017 tarihinde İstanbul.... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından takibe başlandığı, borçlunun yetki itirazı sebebiyle dosyanın İstanbul ..... İcra Müdürlüğüne gönderildiği, davalı borçlunun bu dosyaya 06/06/2017 tarihinde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davalı takip konusu faturaların ödendiğini iddia etmektedir.

Bu nedenle ödeme belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup takibin dayanağı olan 11/06/2016 tarihli 1.424 TL bedelli ve 21/05/2016 tarihli 3.002 TL bedelli alacağa ilişkin takip yapıldığı, davacıya ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de ödeme belgelerinde .....hesabından düşülmüş olduğu, davalının göndermiş olduğu havale makbuzlarında ödemenin .....hesabı lehine yapıldığına dair belge bulunmadığı, ancak davacı tarafından ödemelerin .....hesabından mahsup edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı tarafından gönderilen ödemelerin davacının kendi hesabından mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davalı tarafından ibraz edilen ödeme belgeleri, takip tarihinden sonraki ödemeler, 23/08/2017 tarihinde 2.500 TL, 09/11/2017 tarihinde 1.400 TL, 10/11/2017 tarihinde 1.350 TL olduğu, 26/07/2017 tarihindeki ödemenin takip tarihinden önceye ilişkin olduğu,

toplam borç miktarından takipten önce ödenen 2.000 TL mahsup edildiğinde takip tarihi itibariyle davacının alacağının 2.457 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptaline, davalının takip tarihinden sonra yaptığı ödemelerin dosya hesabında dikkate alınmasına, takip tarihi itibariyle likit olan alacak 2.457 TL olmakla bu miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle davalının 2.457 TL üzerinden itirazın iptaline takip tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin devamına,

2-Davalının 23/08/2017 tarihinde 2.500 TL, 10/11/2017 tarihinde 1.700 TL, 09/11/2017 tarihinde 1.400 TL'lik ödemelerin dosya hesabında dikkate alınmasına,

3-2.457 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 167,83 TL harçtan peşin alınan 77,54 TL peşin harcın mahsubu ile 90,29 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 45,14 TL'nin davacıdan, 45,14 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.457 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 113,44 TL harç, 136 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.049,44 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 524,72 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 524,72 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/274, K. 2019/547, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/274
Karar No
2019/547
Tarih
8 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/275 K.2019/308
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/275 K.2019/369
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/276 K.2019/503
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/277 K.2019/431
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/277 K.2019/479
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/277 K.2019/498

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.