Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/290 K.2018/967

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından yapılan takipte yetkiye ve borca itiraz ettiği, yetki itirazını kabul ederek icra dosyasını Niğde icra müdürlüğüne gönderilmiş olup takibe konu olan borca haksız olarak itiraz edildiğinden, itirazın iptali ve kısmen ödeme göz önüne alınarak 6.247,50 TL üzerinden itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin adresinin Niğde olması sebebiyle Niğde mahkemelerinin yetkili olduğunu, zaman aşımı süresi içerisinde davanın açılmadığını, dava konusu olan borcun bulunmadığını, borcun 6.247,50 TL tutarındaki miktarın müvekkili tarafından 22/04/2016 tarihinde ....'a ait kart yolu ile ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Niğde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde icra dosyasının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takibe başlandığı, ilamsız icra yoluyla yapılan takibe borçlunun yetki itirazı nedeniyle ve alacaklının talebi üzerine dosyanın Niğde icra Müdürlüğüne gönderildiği, borçluya gönderilen ödeme emri üzerine borçlunun süresi içeresinde borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı davaya esas teşkil eden icra dosyasında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borcun sebebinin belirtilmediği anlaşılmıştır. HMK 'nın genel yetki kuralı gereğince alacak davasının davalının ikametgahı adresinde açılması gerektiği göz önüne alındığında yetkili mahkemenin Niğde Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...