Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2019/579

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının dava dışı .....İnş. Tur. Nakliye San. Ltd Şti'nin borçlarına 44.000 TL limit ile sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, 24/04/2015 tarihli kefalet sözleşmesi ile dava dışı kefil olunan şirketin müvekkilinin cari hesap borcu nedeniyle vermiş olduğu çeklerin ödenmediğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı dosyalarından takibe konulduğunu, davalı tarafın dava dışı firmanın tüm borçlarına müşterek ve müteselsil kefil olup vadelerinde ödemeyi kabul ettiğini, fakat taahhütlerin yerine getirilmediğini, davalı tarafın müşterek ve müteselsil kefaletinin geçerli olduğunu, davalı kendi el yazısı ile kefalet sözleşmesini yazıp imzaladığını, davalı dava dışı .....İnş. Tur. Nakliye San.

Ltd Şti'nin yetkili müdürü olduğunu, kefalet sözleşmesi gereğince müvekkilinin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaları incelendiğinde davacı alacaklı tarafından borçlular ..... Ltd Şti aleyhine çeke dayalı kambiyo senedine mahsus yolla 29/06/2015 tarihinde takibe geçildiği, takip konusu borcun ödenmediği, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine kefalet sözleşmesine dayalı olarak takip yapıldığı, borçlunun itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 24/04/2015 tarihli kefalet sözleşmesi düzenlenmiş olup bu sözleşme davacı ile dava dışı .... Ltd Şti arasındaki ticari ilişki nedeniyle mevcut ve ilerde doğabilecek borçlarına 44.000 TL bedelli kefaleti içerir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır.

Davalının dava dışı borcuna kefil olduğu, 3. Şahıs.... Şti ile davacının ticari defterleri üzerinde alacak ve borç ilişkisinin tespiti ve miktarına dair bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup dava dışı 3. Şahıs ....... Ltd Şti'ye ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterler üzerinde yapılan incelemede davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, HMK 222 ve TTK 64 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, davacının defterlerinde dava dışı .......

Ltd Şti'ye kesilen tüm satış faturaları kayıtlı olduğu, davacının 43.394,26 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında geçerli limit ipoteğine göre davalının sorumlu olduğu miktarın 43.394,26 TL olup bu miktar üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...