Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/390 K.2021/256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket hakkında cari hesaba istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ..

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe konu olan borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı ile yapılan anlaşma üzerine, müvekkili şirketin dilekçede belirtilen faturaları düzenlediğini ve faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin bu faturalar ile davalı tarafa teslim ettiği ürünlerin toplam bedelinin 449.269,54 TL olduğunu, davalının müvekkiline bu borca karşılık olarak toplam 405.721,59 TL ödeme yaptığını, kalan icra takibine konu olan 43.547,95 TL 'nin ödenmediğinden davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazının iptaline,

icra taklibinin devamına davalı aleyhine %20 den az olmayan miktarda icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dosyaya sunulan 19/12/2018 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda davacının icra takibinde bulunduğu 43.547,95 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı davalı taraflar yapmış olduğu ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile iş bu davayı açmış olup,

mahkememizce bu yönde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup Dosyaya sunulan 19/12/2018 havale tarihli SMMM bilirkişisince düzenlene raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu tespiti ile icra takip tarihi itibariyle davalıdan takip alacak miktarı kadar toplamda 43.547,95 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de ürünlerin tespit olgusunun ispatı bakımından davacının sunmuş olduğu sevk irsaliyeleri 10.02.2021 tarihli duruşmada davalıya isticvap davetiyesi gönderilmesine rağmen isticvap duruşmasına katılmayarak bu belgelerin içeriğini kabul etmiş ve dolayısıyla da davacının ürünlerin ifa ettiği alacağa hak

kazandığının ispatlandığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile, alacağın faturaya dayalı olması nedeni ile likit oluşu da dikkate alınarak davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekemiştir.