Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/42 K.2018/1305

K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akde- dilen 01/09/2015 tarihli .....

Satış Sözleşmesi gereğince ,müvekkilinin "... servisi üzerinden sadece kesin rezervasyon kayıtları oluşturmak, ..... tarafından belirlenen formatta elektronik bilet düzenleyerek yolcuya sunmak, aynı zamanda elektronik bilette yer alan kayıtların eksiksiz doldurulmasını sağlamak, yolcunun iletişim bilgisini sisteme eksiksiz kaydetmek" ile yü- kümlü olduğunu, sözleşmenin 4.5 ve 4.7 md gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya farklı tarihlerde nakit ödemeler yapıldığını, davalının bu oranda müvekkili şirkete ... servisi üzerinden bilet satışı yapabilme yetkisi verdiğini, 24/04/2017 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen mail ile " .....

Hava Yolları'nın tarifeli uçuşlarını geçici süre ile durduğunun ve müvekkili şirketin invoice hesabında satış yapılmak üzere bulunan bakiyesinin iade edileceği"nin bildirildiğini, bu açıklama üzerine 24/04/2017 tarihinden itibaren bilet satışlarının belirsiz bir süre durdurulduğunu ve sözleş- menin ifasının müvekkili şirket açısından imkansız hale geldiğini, sözleşme gereği daha öncesinden ödenen ve davalı uhdesinde bulunan 49.889,89 TL'nin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 ve 13/01/2011 tarih 6102 sayılı TTK 102.md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup dava konusu alacak 01/09/2015 tarihli ..... Satış Sözleşmesi'nden kaynaklanmaktadır.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 49.889,89 TL(asıl) alacağın tahsili istemiyle 26/12/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 29/12/2017 tarihinde tebellüğ eden borç- lunun 02/01/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " ödeme em- rinde belirtilen miktarda borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'i- lerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu borç nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

SMMM .... tarafından düzenlenen ve dosyadaki delillere uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan 08/11/2018 havale tarihli raporda;

''Davacının lehine delil teşkil eden 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerine göre; takip tarihi (26/12/2017) itibariyle davacının davalıdan 49.889,89 TL alacaklı olduğu, davalının lehine delil niteliği bulunan 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerine göre; takip tarihi (26/12/ 2017) itibariyle davalının davacıya 94.419,70 TL borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle taraf ticari defterlerinin davacının davalıdan 49.889,89 TL alacaklı olduğu yönünde birbirini doğruladığı '' hususu belirtilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında davalı şirketin tarifeli uçuş biletlerinin satışının davacı tarafça yapılması hususunda ..... ilişkisinin bulunduğu, süregelen bu ilişkinin ..... Havayolları'nın tarifeli uçuşlarının durdurulması nedeniyle sona erdiği, ancak davacı şirketin invoice hesabında satış yapılmak üzere bulundurulan ve iade edileceği bildirilen bakiyenin iade edilmediği, bu hususta başlatılan takibin davalı/ borçlunun itirazı üzerine durduğu, davacının takip tarihi itibariyle - invoice hesabındaki bakiyeden kaynaklanan- 49.889,89 TL alacağının bulunduğu, davacının takip talebinde fazlalık ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...