Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/462 K.2018/682

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ....Otomotiv A.Ş. 'nin .... .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı .... seri nolu12/05/2018 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.

TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap banka tarafından henüz cevap verilmemiştir.

Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi dolmamıştır.

Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çekin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konul- masını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; davacı vekili Av. ...'ın mahkemize bizzat ve fiziken ibraz ettiği 25/05/2018 tarihli dilekçesi ile mahkeme- mizdeki iş bu davadan feragat ettiği, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...