Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/537 K.2018/1235

K. YAZIM TARİHİ : 17/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imza- lanan Müşteri Portföyü Devir sözleşmesi gereğince , müvekkili şirketin davalı şirkete ait Haliç Üniversitesi'ne iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, davalının hizmet bedelinden kaynaklanan borcu ödenmemesi üzerine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkilinin takipte belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, takip konusu faturayı, fatura içeriğini, faturada belirtilen hizmet ve ürünleri, nasıl yapıldığı anlaşılamayan fiyatlandırmayı kabul etmediklerini , taraflar ara- sında ticari ilişki ve faturalar ile ilgili mutabakat bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, ayrıca davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine aynı sözleşmeden ve portföyden kaynaklanan bir başka faturaya dayalı olarak Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerine icra takibine girişildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali talebiyle mahkememizde.... Esas sayılı davanın açıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir bütün olduğunu, her iki davanın tarafları, hukuki sebebi vs unsurları yönünden bağlantı bulunduğunu beyanla davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Dava ,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

İş bu davanın yasal dayanağını oluşturan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tetkikinde ;davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturaya dayalı 15.071,81 TL AA + 16,10 TL % 9,75 oranında reeskont faizinden ibaret toplam 15.087,91 TL ala- cağın tahsili istemiyle 27/03/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği,

ödeme emrini 29/03/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "alacaklı görünen tarafa takipte belirtildiği gibi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu itilaf; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulun- duğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedeli nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Birleştirme talebine konu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine aynı sözleşmeden ve hukuki ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili hususunda Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe vaki itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebi ile dava açıldığı, mahkememizdeki iş bu dava ile birleştirme talep edilen dosyanın taraflarının, konusunun, dayanaklarının, hukuki sebebinin aynı olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu tespit edilmekle sağlıklı yargılama yapıl- ması ve usul ekonomisi ilkesi gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

6100 sayılı HMK'nun 166/2 maddesi gereğince, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile .... Esas sayılı dosyasının BİRLEŞ- TİRİLMESİNE, iş bu dava esasının bu şekilde kapatılmasına, Yargılamaya daha önce açılan ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Birleştirme kararının ilgili dosyaya bildirilmesine, Yargılama gideri,vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair,

Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere Davacı vekili Av. ... ile Davalı vekili Av. ...'nın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2018 Katip ...

Hakim ...