Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/614 K.2019/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında taşıma ve cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeye göre borçlu şirkete ait gönderileri yurt dışına taşıdığını veya taşınmasına aracılık ettiğini ve gönderilene teslim edildiğini, müvekkili şirketin taşıma işini üstlendiği, ifa ettiği ve taşıma ücretine hak kazandığını, taşıma ücretine karşılık düzenlenen faturaların karşılığının ödenmediğini, müvekkili şirket çalışanı ile davalı borçlu şirket çalışanı arasında mail yazışmalarında davalının borcu kabul ettiğini, kalan borcu ödeyeceği konusunda beyanda bulunduğunu, ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin adresinin Kadıköy olması sebebiyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, yapılacak defter incelemesi ile durumun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında taşıma ve cari hesap sözleşmesi mevcut olup davacı ve davalının kabul beyanı mevcuttur. Sözleşmede tanzim tarihinden itibaren 30 gün ödeneceğinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı olarak takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti ve alacak miktarının değerlendirilmesi konusunda tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalıya meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından ibraz edilen havayük senetleri, navlun faturaları, kargo teslim belgeleri değerlendirildiğinde davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 2.142,24 USD fatura alacağının olduğu, havayük senetleri incelendiğinde hizmet veren taşıyıcı davacı tarafından hizmet alan taşıta gönderileri adresten teslim alınmak ve uluslararası hava yolu kargo taşımasını sağlamak suretiyle lojistik hizmet verdiği hava kargolarının varış yerinde alıcılarına teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı davalıya ait emtia kargolara özen borcunu göstermek suretiyle gönderilen alıcılarına hasarsız, tam ve eksiksiz olarak teslim etmek suretiyle edimini yerine getirdiği, navlun ve hizmet bedeli olan fatura tutarlarını davalıdan talep edebileceği göz önüne alınarak itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...