Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/615 K.2019/588

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan 14/09/2017 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu nedenle davalı borçlu hakkında düzenlenen 30/09/2017 tarih ve 091224 nolu faturaya dayanılarak icra takibi başlatılmış ise de; davalının icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, anılan nedenlerle haksız icra takibinin iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkili firmanın davacı yana düzenlenen faturalara ve müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere göre herhangi bir borcunun bulunmadığını, başlatılan icra takibinin ve davanın yerinde olmadığından reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenemsinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şiket aleyhine faturaya dayalı 59.328,44 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerien durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinden icra takibine esas fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belgeler, vinç hizmetinin verildiğine dair puantaj kayıtlarını dosya içerisine sunması istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı akyıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle; davalı şirket defterlerinin incelenmesi yönünden;

davalı şirket merkezinin bulunduğu yer itibari ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış TTK'nun 83 ve HMK'nun 222.maddeleri uyarınca davalı şirket ve vekiline ticari defter ve kayıtlarını inceleme için ibraz etmesi aksi halde ibrazdan kaçınmış sayılacağı konusunda ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen; ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği gibi, davalı vekilinin beyan dilekçesi ibraz ederek davada uzlaşma ihtimali bulunduğundan; ticari defterleri ibraz edemedikleri, incelemeden vazgeçilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtların SMM Bilirkişi ... aracılığı ile yapılan incelemesinde inceleme konusu yapılan 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmakla; davacı lehine delil teşkil ettiği, bu kapsamda yapılan incelemede 30/09/2017 tarihli 59.328,44 TL tutarlı, 31/10/2017 tarihli 68.456,10 TL tutarlı fatura kayıtları ile davacının davalı şirkete 127.784,54 TL tutarında borçlandırdığı,

davalının bunun karşılığında 14/12/2017 tarihinde 50.000,00 TL, 29/12/2017 tarihinde 50.000,00 TL ve 19/01/2018 tarihinde 7.184,54 TL olmak üzere 107.784,54 TL tutarlı ödemelerde bulunduğu, anılan tarih itibari ile bakiye alacağın 20.000,00 TL olarak göründüğü anlaşılmış olup; taraflar arasında düzenlenen 14/09/2017 tarihli sözleşme kapsamında davacı şirketin davalı ...

Firmasına ait 18 Mart Çanakkale Köprüsü Projesi Gelibolu Şnatiyesinde çalıştırılmak üzere aylık vinç kiralama işi yapılmasının kararlaştırıldığı, kiralama süresinin, çalışma şartlarının, fiyat ve ödeme hususunun ayrıca belirlendiği, sözleşme altında davacı ve davalı şirket kaşe ve imzasının bulunmakta olup; esasen davalı yanın gerek icra takibine itirazında gerekse davaya cevap dilekçesi ile yapılan sözleşmeye, çalışma saatlerine, sözleşmede belirlenen birim fiyatlarına, faturada belirlenen çalışma saatleri ve tutarın sözleşmeye uygunluğuna yömnelik herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış;

bununla birlikte puantaj kayıtlarının ayrıca inceleme konusu yapılmasında davalı şirket yetkili ... tarafından imzalanmış olduğu anlaşılmış olup; hizmetin verildliği ve fatura tutarının çalışma saatlerine, sözleşme birim fiyatlarına uygun olduğu konusunda ihtilaf bulunmayıp davalı yanın şahsen anlaşma olacağı yönünde beyanda bulunduğu, ancak bakiye 20.000,00 TL tutarın ödenmediği anlaşılmış olup; davacı yanın alacağını TTK 83 ve HMK 222.Maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtları ile ispat ettiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 35,90 TL BVH. 44,91 TL PH. 224,00 TL TEB. VE POSTA GİD. 450,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 754,81 TL