Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/682 K.2018/827

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Arpaçay Asliye Hukuk (Ticaret)Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilek- çesinde özetle; kendisinin göndericisi olduğu ..... nolu fatura ile dava dışı ..... 'ya,..... nolu fatura ile dava dışı ....'e , ...... nolu fatura ile dava dışı ..... Yöresel Gıda'ya, ...... nolu fatura ile dava dışı...... adlarına hazırla- nan ve taşınmak üzere davalı şirkete teslim edilen kargoların taşıma sırasında hasar gördü- ğünü ve alıcı durumundaki müşterilerinin kargoları teslim almadığını, oluşan zararının tazmini istemiyle Arpaçay Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvurduğunu, ancak Arpa- çay Tüketici Hakem Heyeti'nce görevsizlik kararı verildiğini beyanla kusurlu taşıma işlemi nedeniyle oluşan 2.267.00 TL dava tarihinden işleyecek faiziyle dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle ; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. Maddesi gereğince müvekkilinin adresi( ..... Mah. ..... Cd. No:.... ..... İş Mrk. Bağcılar /İstanbul) itibariyle uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Mahkemeleri'nin yet- kili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş,davanın esastan da reddini savunmuştur.

Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Arpaçay Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonunda tesis olunan ..... Esas, ..... Karar nolu 02/03/2018 tarihli ilam ile "davalının dava tarihindeki yerleşim yeri itibariyle uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Ticaret Mahkeme- leri'nin yetkili olduğu"ndan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş dosya tevzien mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda Arpaçay Asliye Hukuk (Ticaret) Mahke- mesi'nce verilen yetkisizlik kararının 22/05/2018 tarihinde kesinleştiği,davacının yetkili mahkemeye gönderme talebini içerir dilekçesini iki haftalık süre geçtikten sonra 11/07/2018 tarihinde ibraz ettiği, bu durumda HMK 20/1. Maddesi gereğince dosyanın Arpaçay Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın Arpaçay Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesi'ne gönderil- mesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK 20/1. Maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Arpaçay Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'ne gönderilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

2- Harçlar,yargılama gideri ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte değerlen- dirilmesine dair ,

5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurul- masına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2018

Katip ...... Hakim ......