Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/757 K.2018/1218

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacıların oğlu ...'in 19/11/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, müteveffanın ....'ın sürücüsü bulunduğu.... plakalı aracı kural dışı kullanması sebebiyle ölümüne sebebiyet verdiği, K.çekmece.... . Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından açılan ceza davasında sanığın % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile müteveffanın eşi ve oğlu için açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının sonuçlandığını, davalı ... şirketinin kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olduğunu, bu nedenle her bir davacı için 8. 000 TL olmak üzere maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesinin yetkili olduğunu, sürücünün kusurunun Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini, ...'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 23/11/2018 tarihli dilekçe ile davalı ... ile aralarında sulh olunduğunu, alacağın ödenmiş olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, beyan etmiştir. Sulh davayı sonuçlandıran işlemlerden olması, dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği göz önüne alınarak dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...