Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/924 K.2018/991

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 29/09/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde.

Davalı şirketin 29/03/2016 tarihinde kurulduğunu ve 04/04/2018 tarihinde ticaret sicil gazetesinde kuruluşunu ilan ettiğini, şirketin başlangıçtamüvekkili ile Azerbeycan asıllı .... ortaklığında iken müvekkilinin davalı şirketin %33 oranlı ortağı olduğunu, müvekkili ...'in Azerbeycan'da ikamet ettiğini, şirket işlerinin adresini önce davalı ...'ın kızı ....'a bırakıldığını, sonrasında ....'ın ayrılmak istemesi üzerine şirket idaresinin davalı ...'a bırakıldığını, müvekkilinin Türkiye'ye geliş gidişlerinde şirket yöneticisi olan davalıdan hiçbir bilgi alamadığını, şirketin mali durumu, mal varlığı , varsa borcu ,

kar payı dağıtılıp dağıtılmadığı, şirket idaresinin ne şekilde yürütüldüğü hakkında kendisine bilgi verilmediğini,şirketin diğer ortağı olan ....'de benzer durumdan şikayetçi olduğunu ve şirket hisselerini noterden müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin şirket yöneticisi davalıya 27/07/2018 tarihinde Bursa ......Noterliği....yevmiye nolu ihtarını keşide ederek şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmak üzere çağrı yapılması için talepte bulunduğunu, davalı yönetici tarafından 7 gün içinde cevap verilmediğini,

müvekkilinin toplantı yapılmasını sağlamak üzere mahkemenize başvuru yapacakken davalı yanın müvekkilini görüşmeye çağırarak şirket hisselerini devretmek istediğini ancak talep edilen belgeleri vermekten de imtina ettiğini, toplantı taleplerini reddeden/toplantı yapmayan şirket yöneticisinin ilgili eylemi sebebi ile şirketin olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmak üzere çağrılması ve şirkete kayyım atanması için mahkemeye başvuru yaptıklarını,sonuç olarak davalı şirketin ihtarlarında belirtilen gündem maddeleri ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrılması için Kayyım tayin edilerek toplantıya çağrılmasına,

yargılama gider ve vekil ücretlerinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava,TTK'nın 411 ve 412 nci maddeleri uyarınca,azlık tarafından, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 411 nci maddesi hükmü;

"Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.

(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır."şeklinde olup devam eden Mahkemenin izni başlıklı 412 nci maddesi hükmü ise;

"Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." şeklindedir.

Sözü geçen iki madde birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece,genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilebilmesi için öncelikle gerektirici sebeplerin varlığı konusunda ikna olması gereklidir.Bu husus yukarıda anılan 411 nci maddede açıkça yazmaktadır.Buna göre sonraki prosedürlerin yerine getirilip genel kurulun azlık tarafından toplantıya çağrılması için çağrı sahiplerinin gerektirici sebep ileri sürerek yönetim kuruluna istemde bulunmaları gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta azlık konumundaki davacı,şirket hakkında kendisine herhangi bir bilgi verilmediğinden bahisle genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep etmekte ise de,davalı

şirketin,genel kurul toplantısını olağan zamanda yaptığı ve davacının da bu toplantıya katıldığı,davacının şirket hakkında bilgi alma hakkını genel kurulu toplantıya çağırmadan da kullanabileceği,davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin gerektirici bir sebep olarak Mahkememizce kabul edilmemesi nedeniyle davacının,davalı şirket aleyhine açtığı davanın esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı,genel kurul yapılması için Mahkemenin iznini istediği huzurdaki davada, şirketin yanında yönetim kurulu başkanını da davalı göstermiş ise de,davanın şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterliyken gerçek kişi aleyhine de dava açıldığı anlaşıldığından,bu davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.