Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/929 K.2019/794

K. YAZIM TARİHİ : 26/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya sunulan iş güvenliği ve iş sağlığı hizmeti bedeline ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 4.200,00 TL AA + 127,66 TL işlemiş faizden ibaret 4.327,66 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 14/08/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 16/08/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulun- madığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği,

alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 4.200,00 TL tutarındaki asıl alacak değeri üzerinden harçlandırılmış iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibariyle takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın varlığı) ve tahsili gereken alacağın ne olduğu hususunda toplanmaktadır.

Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan faturalar vs belgeler, ticaret sicili kayıtları vs deliller celp ve ibraz olunmuş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

SMMM .... tarafından hazırlanan 24/04/2019 tarihli raporda ;

''Davacı ile davalı arasında, davacı tarafından davalıya iş güvenliği ve iş sağlığı hizmeti verilmesi şeklinde ticari bir ilişkinin kurulduğu ve aralarında faturalara dayalı cari hesap oluştuğu,

Davacının Ticari Defterlerini Türk Ticaret Kanunu'na ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tuttuğu , 2017 ve 2018 yılı Ticari Defter açılış ve kapanış noter tasdiklerini zamanında yaptığı ve dava konusu faturaları zamanında Ticari Defterlerine işlediği,

Davalı taraf (usule uygun ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen) defter ve belgelerini ibraz etmediğinden, defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı,

Davacının defter ve belgeleri ile dosya üzerinde yapılan incelemede 11/05/2018 icra takibi tarihinde davalıdan 4.200,00 TL alacaklı olduğu'' hususu belirtilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının takip tarihi itibariyle dava- lıdan 4.200,00 TL asıl alacağının bulunduğu, takip öncesi işlemiş faizin bu davaya konu edilmediği, davalının tespit edilen likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anla- şılmakla sübuta eren davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ...