Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/949 K.2019/388

K. YAZIM TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ...'ın, ....bank .... Şubesi'ne ait .... seri nolu, 70.000,00 TL bedelli 08/10/2018 tarihli ve .... seri nolu, 70.000,00 TL bedelli 10/10/2018 tarihli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.

TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiştir.

Ayrıca "çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.

Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çeklerin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; yargılama sırasında ... (TC:....)'in vekili Av. ...'ın 22/10/2018 tarihli müdahale talep dilekçesi ile dava konusu çeklerin müvek- kilinde olduğunu beyan ettiği, mahkememizce tesis edilen ara karar gereğince çeki elinde bulunduran ... aleyhine davacı tarafça Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahke- mesi'nde .... Esas sayılı istirdat davası açıldığı anlaşılmakla çek iptali talebi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...