Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1000 K.2020/227

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 23/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilinin maliki olduğu İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, .....

Mah..... ada, ..... parsel numaralı 7.983,30 m2 olan .... nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazı kurulması planlanan bir anonim şirkete ayni sermaye olarak koymayı hedeflediğini, söz konusu taşınmazın üzerinde hiçbir takyidat bulunmamakla birlikte, 12/11/2019 tarihli takyidat belgesini yazı ekinde sunduklarını, bu nedenle, ayni sermaye olarak konulacak olan müvekkiline ait söz konusu taşınmazın 23/12/2019 tarihi itibariyle değerinin tespitine karar verilmesini bu nedenlerle müvekkiline ait söz konusu taşınmazın değerinin tespitini ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlenmesini,

bu kapsamda dosya üzerinden inceleme yapılarak bilirkişi görevlendirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı limited şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Ayni sermaye konulacak şirketin İTO kayıtları incelendiğinde şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili bulunduğu belirlenmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu incelendiğinde,ayni sermaye olarak konulması öngörülen taşınmazın imar durumunun projesine uygun olmadığı,fiili kullanım alanı ile projesinde belirtilen durumun farklı olduğu,taşınmazın imar durumunun uygun hale getirilmediği anlaşıldığından talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.