İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1011 K.2020/145

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/1011Karar2020/145Tarih11 Mart 2020Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1011
Karar No
2020/145
Karar tarihi
11 Mart 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1011 Esas

KARAR NO: 2020/145

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 16/12/2019

KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ------------------- çalıştığını, bu şirketler hakkında ---------- İş Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası ile dava görüldüğünü, İstinaf aşamasında davalıların Re'sen terkin edildiği gerekçesiyle ihya edilerek, taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırıldığını belirterek, her iki şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili mahkemeye müzekkere yazılmış, mahkemece yeni dosya numarasının --------- Esas numarası aldığı bildirilmiş, davalı -------- davaya cevap verilmiş, her iki şirkete ait ---------- ile tasfiye memuru olabilecek yetkililerinin nüfus kayıtları dosya arasına alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ------------------------ İş Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan hizmet tespiti davasının görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu --------- sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan------------ numarasında kayıtlı --------------------’nin TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ----- kayıtları sırasıyla-------- tarihinde re'sen terkin edilmiştir. Davacı tarafça --------- İş Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketlerin ticaret sicili kayıtları 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi gereği silinmiş ise de, aynı maddenin 2. bendi gereği davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz şeklinde düzenleme bulunduğu,

------- İş Mahkemesinin ---------------- Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için, davaya konu terkin edilen şirketlerin ihyası zorunlu bulunmakla, davanın kabulü ile şirketlerin ihyasına, davanın -------İş Mahkemesinin --------------- Esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen --------- son yetkili temsilcileri olan ---------------- son yetkilisi olan -------- tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ---------- yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın kabulü ile---------------- numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan ------------ numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan ---------------- İş Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla -------- yeniden tescili ile ihyasına;

2-)Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen ------------------- yetkili temsilcisi olan -----.kimlik nolu ...’in bu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına;

3-)Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen ------------ yetkili temsilcisi olan -------- kimlik nolu ...’un bu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına;

4-)Kararın --------- ve ilanına;

5-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;

6-)Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına;

7-)Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine;

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2020

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1011, K. 2020/145, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/145
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/12/2019
  7. Karar Tarihi : 11/03/2020
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1011
Karar No
2020/145
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1012 K.2020/182
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1016 K.2020/132
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1020 K.2020/322
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1020 K.2020/225
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1021 K.2020/202
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1025 K.2020/479

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.