Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2019/390

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 28/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; ....Hizmetleri İnşaat ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited şirketi ile müvekkili kurum arasında ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasında görülen rücuen tazminat davasının celsesinde,.... Hizmetleri İnşaat ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin hasren ihyası için kendilerine süre verildiğini, ....

Hizmetleri İnşaat ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin....Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davaya hasren ihyası için bu davayı açtıklarını, .... Hizmetleri İnşaat ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilmiş bu mevcut durum müvekkili kurumun mutemel alacağına kavuşmasını engeller mahiyette oluduğunu, bu nedenlerle ....

Hizmetleri İnşaat ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin hasren ihyasına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekaletin karşı tarafa yüklenmesine talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ....Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin Konya'da bulunmadığını, şirketin merkezinin Konya değil, İstanbul olduğunu, ihya davası açılacaksa müdürlükleri aleyhine değil İstanbul ....Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca ....Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır.

Yargılamanın ilk yapıldığı Konya ... nci Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2018 gün ve ... esas,..... karar sayılı kararı ile yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.Bu kararı davacı vekili istinaf etmiş,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin ....esas,.... karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş ve dosya İstanbul ....nci Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş,bu kez bu Mahkemece verilen 31/01/2019 gün ve .... esas,.... karar sayılı karar ile yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 23 ncü maddesinin ikinci fıkrası hükmü"Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar." şeklinde olup buna göre görevsizlik veya yetkisizlik kararları kanun yolu incelemesi sonucu kesinleşmiş ise artık davayı ondan sonra bakacak Mahkeme görevsiz olsa ya da yetki kesin bile olsa görevsizlik veya yetkisizlik kararı veremez.

Somut olayda,İstanbul ... nci Asliye Ticaret Mahkemesi kanun yolu incelemesi sonucu kesinleşen yetkiyi ilişkin karar ile bağlı olduğundan kesin yetkiye dayalı olarak yetkisizlik kararı veremez.Buna göre İstanbul 15 nci Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisi kesinleştiğinden Mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.