İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/254 K.2020/342

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/254Karar2020/342Tarih30 Haziran 2020Okuma5 dk · 908 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2020
Esas no
2019/254 Esas
Karar no
2020/342
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/04/2019
K.yazım tarihi
20/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

908 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 09.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalıya 16.03.2018 tarihli .... seri nolu faturaile satış yapıldığını, müvekkilinin satışa konu ürünleri ABD doları ile ithal ettiğini, davalı tarafından fatura bedelinin 28.08.2018 tarihinde ödendiğini, ülkede yaşanan döviz artışı sebebiyle satışa konu malların bedellerinin 2 katına çıktığını, bu sebeple 29.08.2018 tarih ve ... seri nolu fatura ile 1.915,05 TL tutarında kur farkı tahakkuk ettiğini, taraflar arasındaki anlaşma ve 12.02.2018 tarihli ekte yer alan ....

Confirmation Original uyarınca satışı yapılan ürünün toplam tutarının KDV dahil 802,40 Euro olarak belirlendiğini, davalı firmanın kaşe ve imzalı olarak bu tutarı onayladığını ancak, davalının bu faturayı ödemediği gibi İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ortada yabancı bir para borcu bulunmadığı, taraflar arasında yabancı para üzerinden yapılan bir sözleşme bulunmadığını bu nedenle düzenlenen kur faturasının geçerli olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kur farkına hükmedilmesi durumunda müvekkilinin temerrüte düşme tarihinden sonraki süreç esas alınarak kur farkının hesaplanması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır.

Celp edilen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 1.915,05 TL asıl alacak, 56,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.971,32 TL üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 14/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 21/01/2019 tarihinde süresi içinde vekili aracılığıyla borçlu olmadığı gerekçesiyle takibe, borca, ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize ve faiz oranına itiraz ettiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu kur farkına dayalı fatura alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar veya kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Taraf ticaret sicil kayıtları, icra dosyası ve taraf delilleri celp edilmiş tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup. SMMM ... tarafından dosyaya kazandırılan 25.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığını, taraflar arasında ki ilişkinin ...

Confirmation Original sipariş sözleşmesine kaşe ve imza yapmasıyla başladığını davalının bu sözleşme ile 802,40Euro tutarı ödemeyi taahhüt ettiği, davacının ürünü teslim ettiğini, davacı tarafından 12.03.2018 tarihinde imzalanan ...

Confirmation Original sipariş sözleşmesine istinaden 16.03.2018 tarihinde ... sıra no'lu 3.273,72-TL (+589,27-TLKDV) tutarlı fatura kesildiğini davalının ödemeyi 30.09.2018 tarihinde yaptığını bu nedenle aradan geçen zaman zarfı içinde kurun yükselmesi nedeni ile davacı tarafından keşide edilen Seri:a Sıra No:... sıra no'lu 1.915.05-TL tutarlı kur farkı faturasını ödemekle yükümlü olduğu kanaatini bildirmiştir.

Elde edilen deliler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya satmış olduğu ürün nedeni ile davalıya 16.03.2018 tarih .. Sıra No'lu 3.862,99-TL tutarlı fatura kesmiştir. Davalı tarafından bu faturaya dayalı olan borcunu 30.09.2019 tarihinde ödemiştir. Davacı; davalı tarafından kaşe ve imza edildiğini iddia ettiği 12.03.2018 tarihli ...

Confirmation Original sipariş sözleşmesine dayalı olarak fatura ve ödeme tarihi arasında ki kur farkı talep etmektedir. Davacının davalıdan kur farkı talep edebilmesi için taraflar arasında yabancı para cinsinden bir sözleşme olmalıdır. Bu bağlamda 12.03.2018 tarihli ....

Confirmation Original sipariş sözleşmesinin aslını sunması için davacı vekiline süre verilmiş ise de davacı vekili tarafından sözleşme aslı sunulmaksızın sözleşmenin mail yolu ile gönderildiğine ilişkin mail çıktıları ibraz etmiştir. Sunulan mailler ve 12.03.2018 tarihli ... Confirmation Original sipariş sözleşmesi hususunda davalının isticvap edilip dinlenilmesinde ;12.03.2018 tarihli ...

Confirmation Original üzerinde ki imzanın kime ait olduğunu bilmediğini, o dönem şirket yetkilisi olmadığını yetkilinin ... olduğunu, borusanpart.com şirket mail adresleri olduğunu ve ... isimli bir çalışanları bulunduğunu, o dönemde çalıştığını bildiğini, dava dosyası ile ilgili olarak bilgisinin o dönem o kur üzerinden fatura TL olarak düzenlendiğini ve TL olarak ödemesi yapıldığını beyan etmiştir. 12.03.2018 tarihli ...

Confirmation Original sipariş sözleşmesi içeriği hususunda taraf iradelerinin uyuştuğu taraflar arasında ki mail trafiğinden anlaşılmaktadır. Ne var ki davacı tarafından taraflar arasında ki ... Confirmation Original'a ilişkin mailler ilk kez sözleşme aslının sunulması istendiğinde dosyaya ibraz edilmiş ; davalı vekili süresinden sonra sunulan bu delilleri davanın genişletilmesi kapsamında kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Bu nedenle davacının davasını süresi içinde ve usulüne uygun deliller ile ispat edemediği anlaşıldığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verilerek aşağıda yazıyı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye İRAT KAYDINA,

3-a.)Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

b.)Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA,

c.)Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE ,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 1.971,32-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa VERİLMESİNE

Dair, dava miktar itibariyle istinaf sınırının altında kaldığından KESİN olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/06/2020

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/254, K. 2020/342, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/254
Karar No
2020/342
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/254 K.2020/286
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/254 K.2020/355
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/255 K.2020/1627
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/255 K.2020/1597
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/256 K.2020/298
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/257 K.2020/281

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.