Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/272 K.2021/253

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki sebebiyle bir kısım faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafından bu faturalar sebebiyle oluşan 31.320,90 TL tutarındaki borcun ödenmediğini, bu sebeple Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sisteminde kayıtlı evraklarının dosyamıza celp edilmiştir.

Dosyaya sunulan 06/08/2020 havale tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda davacı tarafın 2017, 2018, 2019 yıllarına alt ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetlerinin bulunduğu, davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 30.099,93 TL alacağının olduğu ancak takip talebinde talep edilen basit alacak tutarının 33.099,00 TL olduğu,

davalının temerrüde düştüğü tarihin takip tarihi olması gerektiği kanaatine varıldığı dolayısıyla faiz hesabının temerrüd tarihi olan takip tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için hesaplanması gerekeceği, mahkeme tarafından temerrüd tarihi olarak takip tarihinin kabulü halinde hesaplanan faiz tutarının 963,80 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak 30.099,00 TL işlemiş faiz 963,80 TL toplam alacak 31,062,30 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlattığı takibe yönelik itirazın iptali talebinden ibarettir.

Davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak takip başlatılmıştır. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve ticari defter ve belgeleri incelemeye ibraz edilmemiştir, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde usulüne uygun tutuldukları ve sahibi lehine delil niteliğinde oldukları anlaşılmış ve takip talebinde ki miktar ile uyumlu olacak şekilde davacının davalıdan fatura alacağı nedeniyle alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça sunulan bir kısım faturalarda teslim alan kısmının imzalı olması nedeniyle davalı tarafa söz konusu faturalar gönderilerek faturalardaki imza ve yazıya itiraz edilmediği takdirde, faturalardaki mal ve hizmetin teslim edilmiş sayılacağının ihtar edilmesi ve bu durumun usulüne uygun bir şekilde davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmaması, imza ve yazıya itiraz edilmemesi, davalı tarafça faturaların sunulması ve defter ve belgelerine faturaların işlendiğinin anlaşılması karşısında davalı tarafça ödemeye ilişkin de herhangi bir belge sunulmadığından davacının bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde alacaklı olduğu kabul edilmiş bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir.

16/03/2021 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı