Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/314 K.2019/1113

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçe Asliye Ticaret vermiş olduğu 05.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan ;31.12.2018 tarihli 3.764,76-TL tutarında Fatura,31.12.2018 tarihli 4.015,15-TL tutarında Fatura, olmak üzere toplamda iki adet fatura bedelleri ödemediğini, fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .....

İcra Müd. .... E. ssas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan başlaca icra takiplerine karşı itiraz edildiğini, bunlara karşı Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... ve ... Esas sayılı dosyalarında itirazın iptali davaları açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasından. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, Müvekkili tarafından ticari faaliyetin 30.09.2018 tarihi itibariyle sonlandırıldığını, müvekkilinin hiçbir fatura ve sözleşmede imzasının bulunmadığını, davacının muhatabı ve alacaklısı olduğu kişinin .....

Lojistik ve Dış Tic Ltd Şti olduğunu, bu şirketin yetkilisinin de müvekkilinin görüşmediği amcası ..... olduğunu, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağı, davacı tarafından müvekkile herhangi bir hizmet verilmediğini, alacaklının temerrüt ihtarında bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği,

-Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu anlaşıldı.

Celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 7.779,94 TL asıl alacak, 87,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.867,19 TL üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosya içerisinde yer almadığı davalı borçlunun 26.02.2019 tarihinde borçlu olmadığı gerekçesiyle borca, faize itiraz ettiği, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu

Yargılama sırasında, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasının celp edildiği celp edilen dosya üzerinde yapılan incelemede; davacısı ..., davalısı ... olan itirazın iptali davasının 19/03/2019 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğmuş olması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılması sebebi ile mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...