Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/327 K.2020/548

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 09.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı firmadan olan alacağı için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir dönem cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bunun karşılığı ödemelerinde yapıldığını, müvekkili şirketin kendi ticari defter ve belgelerde yaptığı incelemelerde herhangi bir borcunun görülmediğini, yapılan takibin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği,

Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı ,

Celp edilen Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 2.902,80-TL asıl alacak 368,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.271,12-TL alacak üzerinde 17.08.2018 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı ödeme emrinin borçluya 24.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun aynı gün süresi içinde borçlu olmadığı gerekçesi ile borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş işleyecek faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği 30.01.2019 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görüldüğü,

Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık konularının çözümü açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş SMMM ....... tarafından yapılan bilirkişi incelemesi neticesi dosyaya kazandırılan 28.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı 2017 defterlerinin ibraz edildiği defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı,davacının defterleri zayi olduğundan ibraz edilemediği, taraflar arasında ki uyuşmazlık konusunun 05.05.2017 tarihli, 13.05.2017 tarihli , 27.05.2017 tarihli 3 adet taşımcılık faturasından kaynaklandığı faturaların toplam tutarının 2.902,80-TL olduğu, , davalının muavin defterlerinde bu fatura kaydının bulunduğu, 18.06.2018 tarihinde ise ödeme ile kaydın kapatıldığı ancak ödemelerin davalının yevmiye ve defter-i kebirde yer almadığı kanaatini bildirir rapor tanzim etmiştir,

Her ne kadar davacı tarafından defterleri ibraz edilmemiş ve taraf defterlerinin karşılıklı olarak mukayesesi yapılmamış ise de; davalı cevap dilekçesinde bir dönem davalı ile ticari ilişki bulunduğu ve borcun ödendiği savunmasında bulunulmuş olup; akdi ilişkinin varlığı ve hizmetin ifa edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

Gerek davalının bu beyanı gerekse ticari defterlerinde ki kayıt karşısında ispat yükü yer değiştirmiş olup; davalı defterlerinden sadece muavin defterde ödeme kaydının bulunduğu, yevmiye ve defter-i kebiri ile kaydın uyumlu olmadığı davalı tarafından ödemeye ilişin başkaca delil de ibraz edilmediği anlaşılmış, Davalının cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmamış olması nedeni ile davalıya yemin delili hatırlatılmamış,

davacı tarafından işlemiş faiz talep edilmiş ise de davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir ihtarın bulunmadığı gözetilerek davanın kısmen kabulü ile takibin asıl alacak miktarı üzerinden iptaline karar verilmiş, likit alacağa karşı itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı