Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/369 K.2019/599

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılan 21/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı .... A.Ş ve .... Ltd. Şti. İş ortaklığı 2, .... tarafından ihale edilen Erzincan - Tercan toplu konut yapım işini üstlendiğini, ortaklık devam ederken, konut inşaatını ortaklık adına yürüten .... İnşaat Şirketinin sahibi ve yetkilisi ....'ın ortaklık dışındaki ticari işleri nedeniyle ....

Şirketi ve ortağı ....'in kefaleti ve gayrimenkullerini ipotek etmesi ile bankalardan .... Şirketi ve .... adına kredi kullandığını, bu amaçla ... Şirketi ve yetkilisi ....'ın kendi ve şirketi ... İnş. Şirketi adına 05/10/2014 vade tarihli ¨1.250.000 bir senet düzenleyerek "bedeli nakden alınmıştır " yazmak suretiyle alacaklı .... Firmasına verdiğini, firma sahibi ....'in, .... Şirketi adına tanzim edilen senedi ciro ile alarak Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunun anlaşıldığını, icra takip dosyasında başlangıçta davacı iş ortaklığı 2, ve ... ... Ltd. Şti. Ve .... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı ... İnş. Şirketinin ana davada davalı ....

Şirketi ve .... ile ortaklık dışında ticari işleri bulunduğunu, birbirlerine bankalardan kredi çekerken kefil olduklarını, teminat ve ipotek verdiklerinin anlaşılması ile düzenlenen senedin de bu amaçla teminat olarak düzenlendiğini ve ....'ın davacı iş ortaklığı adına temsil yetkisini kötüye kullandığının anlaşılması üzerine 30/12/2014 tarihli ve .... sayılı Noter Belgesi ile İş Ortaklığın Sözleşmesi tadil edilerek ....'ın ortaklığı temsil yetkisi geri alındığını, davaya konu senedin düzenlenme nedeninin alacaklılar ....

Şirketi - .... ve borçlu ... Şirketi - .... ve ... A.Ş arasında düzenlenen 03/08/2015 tarihli sulh protokolü ile açıklandığını, protokol aslının Bakırköy ....asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki dosyaya sunulduğunu, sulh protokolü'ne göre. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasına takibe konulan davaya konu senet ve alacak konusunda tarafların " sulh oldukları " yazılarak ;protokol uyarınca "...

Şirketi ve ....'ın iş ortaklığı adına .... ye verdiği ¨485.000 tutarlı teminat mektubunun iadesi sağlanması, ....bank .... Şubesi ve .... Bankası ... Şubesinden ... Şirketi ve .... tarafından kullanılan kredilerin ...

Şirketi ve .... tarafından ( 2 ve 3 nolu borçlular ) ödenmesi, bankalara davalı alacaklılar tarafından teminaten veya kefaleten verilen ipoteklerin fekkinin sağlanması ; ve bunları takiben alacaklının takibe ve davaya konu senet hakkında başlattığı takipten feragat edeceği, alacaklı vekilinin masraf ve vekalet ücretinden feragat ettiği imza altına alınmıştır. Bu protokole göre takibe konu senedin. Alacaklı davalılar tarafından ... İnş.

Şirketi ve ....'a sağlanan kredi, teminat ve ipotek desteği karşılığı düzenlendiği, "nakden verilen bedel " karşılığı düzenlenmediği taraflarca kabul edildiğini, protokol gereğince davacı iş ortaklığının diğer ortağı ... A.Ş protokolün 1. maddesinde yazılan ¨485.000 miktarlı ....bank'a ait davalı ...

Şirketi tarafından iş ortaklığı adına ... ye verilen teminat Mektubunu geri çekerek, .... bankasına ait .... sayılı 02/09/2016 tarihli ¨485.000 miktarlı ve 17/04/2017 tarihine kadar geçerli teminat mektubunu verdiğini, davacının iş ortaklığı edimini yerine getirdiğini, davaya konu senedin oraklık dışı ticari ilişki nedeniyle düzenlenerek alacaklıya verildiğinin ana dosyadaki banka yazıları ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle davacının iş ortaklığının alacaklıya karşı borçlu olmadığını, temel borç ilişkisinin alacaklı ile davalı şirket ve yetkilisi arasında olduğunu, bu çerçevede Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alacaklılar aleyhine, davacı iş ortaklığı tarafından menfi tespit davası açıldığını, neticeten " aynı yargı çevresinde iki ayrı mahkemede açılan bu davalar arasında bağlantı söz konusu olduğunu ve HMK 166. Maddesi uyarınca açılan iş bu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı dava dosyası ile ivedilikle birleştirilmesine, davacı iş ortaklığının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,menfi tespit istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/892 Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/892 Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliyle karar verildi. 22/05/2019

BAŞKAN ... ☪e-imzalıdır.☪ ÜYE ... ☪e-imzalıdır.☪ ÜYE ... ☪e-imzalıdır.☪ KATİP ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."