Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2019/686

K. YAZIM TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan )davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı ....renkteki ....model araç motor arıza lambası yanması gerekçesi ile müvekkil şir- ket tarafından defalarca yetkili servise götürüldüğünü, ancak arızanın sebebinin bir türlü tespit edi- lemediğini, her ne kadar araç şirket üzerine kayıtlı ise de ticari faaliyet için alınmadığını, binek otomobil olarak kullanıldığını, aracın 5-6 yıldır sürekli serviste kaldığını beyanla ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu talep yerinde görülmediği takdirde aracın ücretsiz onarımı ile birlikte araç kiralamak zorunda kalan müvekkilinin araç kiralama bedeli, araçtan mahrumiyet zararı ve değer kaybına ilişkin tüm zararlarının tazminini talep ve dava etmiştir.

Dava, 6098 sayılı TBK'nun 227 md ne dayalı olup ayıplı ticari satış nedeniyle alıcının se- çimlik haklarının kulanılması talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1. Md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir.

HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ara- bulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak belirtilmiş,Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir.

Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nu'nun 18/A maddesi hükmünde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden redde- dileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Davacı vekilinin ayıplı ticari satış nedeniyle alıcının seçimlik haklarının kullanılması talebiyle açtığı iş bu davada; dava konusunun bir miktar paraya ilişkin olduğu ve davacı vekilinin dava aç- madan önce arabulucuya başvurduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gibi böyle bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmış olmakla, 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...