Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/526 K.2021/340

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 31.12.2018 tarihinde dava dışı ... ... Bank .../... Şubesinin ... Seri nolu 12.000,00-TL bedelli çeki aldığını, çekin müvekkili şirketin davalı tarafa olan borçları nedeniyle ciro edildiğini ve davalı şirketin dava konusun çeki bankaya ibraz ettiğini, ancak çekin karşılıksız olduğundan karşılıksız kaşesinin vurulduğunu, çekin müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirketin rızası dışında ellerinden çıkan çekin müvekkili şirketin zarara uğramaması amacıyla iptali amacıyla Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çekin zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, mahkemece tarafımıza istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, davanın kabulü ile çekin istirdadına, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile Dava konusu çekin Davacı tarafından müvekkiline ciro edildiğini, müvekkili tarafından süresinde yapılan ibraz sonucunda çekin karşılığının bulunmadığı anlaşıldığını, davacı tarafın talebi sonucunda ... Kargo firması aracılığıyla 09.01.2019 tarihinde çekin Davacıya gönderildiğini, davacının çekin karşılıksız kalan bedelini 14.03.2019 tarihinde müvekkiline ait ... Bankası’nın ...

Şubesi ... şube no.lu ... no.lu hesabına gönderdiğini, müvekkili tarafından çekin Davacıya iade edildiğini, davacı tarafından Müvekkiline çek bedelinin tam olarak teslim edildiğini ve çeki müvekkilinin elinde bulundurmasının hiçbir nedeni kalmadığını, davacının da talebi üzerine çekin kargo yoluyla iade edildiğini, anılan nedenlerle müvekkil aleyhine açılmış olan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

... Bankası A.Ş. ... Bulvarı ... Şubesine müzzekkere yazlarak dava konusu 31.12.2018 keşide tarihli ... Seri Numaralı 12.000,00-TL bedelli çeki ibraz edenin kimlik bilgileri ile çekin görüntüsü dosyamız arasına alınmıştır.

... Kargo A.Ş.'e ait ... kargo takip kodu ile 09.01.2019 tarihli gönderinin alıcı/gönderici/gönderisine ilişkin belgeler dosyamız arasın alınmıştır.

Dava, TTK’nun 792. maddesine dayalı, çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir.

TTK'nun 792. maddesinde,"Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." düzenlemesi mevcuttur. Açıklanan kanun hükmü uyarınca davacının, kendisinin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında, yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu da kanıtlaması gerekip, çeki elinde bulunduran davalı yeni hamil, çeki edinme nedenini kanıtlamakla yükümlü değildir.

6102 sayılı yasanın 792. maddesi ve 687. maddesi uyarınca; davacı tarafından, çekin hamili olan davalının bu çeki ciro yoluyla iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğunun, başka bir deyişle kötü niyetli ve iktisapta ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı lehtar çekin rızası hilafına elinden çıktığını,lehtar-hamil olarak meşru hamil olduğunu ve rızası dışında elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış ve davalıya karşı husumet yöneltmiş ise de, davacının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı davaya konu çekin davalıdan alındığını daha sonra kaybedildiğini ikrar etmiş olması karşısında çekin son hamili davacı olup davalının hamil olmadığı anlaşılmakla davalının iş bu davada pasif husumetinin bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.