Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/616 K.2019/1245

K. YAZIM TARİHİ : 07/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı sigortalı ... Elektronik San. ve Tic.

A.Ş.'ne ait emtianın müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... nolu poliçe gereğince teminat altına alındığını, davalı tarafça taşıması gerçekleştirilen sigortalıya ait 4 konteynır muhteviyatı emtianın sigortalının Manisa'daki deposuna ulaştırıldığını, kapaklar açılıp tahliye başladığında .... nolu konteyner içindeki emtianın devrilme, paletlerde kırılma nedeniyle maddi hasar oluştuğunun görüldüğünü, hasarın oluşmasında davalı durumundaki nakliye şirketinin tam kusurlu olduğunu, ekspertiz çalışması sonucu tespit olunan 495 USD hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ve TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu ,

davadan önce yapılan arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını beyanla 495 USD 'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının iş bu davadan önce arabulucuya başvurmadığını, davanın yasal dayanağını oluşturan poliçenin dosyaya sunul- madığını, davacının aktif husumetinin bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu nakliye işinde fiili taşıyıcı değil taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla hareket ettiğini , bu nedenle sadece zilyetliğinde bulunan eşyanın zarar ve hasırından sorumlu olduğunu, zilyetliğinde bulunmayan malin ziyaı ve hasır halinde ise kendisine düşen bir yükümlülüğü ihlal etmesi halinde sorumlu olacağını,

tedbirli bir tacirin gösterdiği özene rağmen zarar önlenemeyecek ise komisyoncunun hasardan kurtulacağını, bu nedenle iş bu davada pasif husumetin de bulunmadığını, emtiada meydana gelen hasardan taşıyıcının sorumlu olduğu hususunun ispatlanamadığını, hasara ilişkin ihbarın süresinde yapılmadığını, sigor- tacının tek taraflı ve kendi beyanları doğrultusunda yaptırmış olduğu ekspertiz raporunun taşıyanı bağlamadığını beyanla davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.

Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında davacının sigortalısına ait emtiada oluşan hasarın rücuen tazmini talebine ilişkin olup TTK 1472 md.ne dayalıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı ... tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davada, ... nolu poliçe gereğince davacı şirket tarafından teminat altına alınan dava dışı sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait emtianın davalı tarafça taşıması sırasında .... nolu konteyner içindeki emtiada meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödenen 495 USD hasar bedelinin rücuen tazminin talep edildiği, ... Esas sayılı iş bu dava dosyasının tarafları, konusu, sebebi ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi yönünden davaların birleştirilmesinde fayda bulunduğu anlaşılmakla HMK 166 md gereğince davaların birleştirilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...