Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/643 K.2020/476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 03.09.2019 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişki gereği müvekkili tarafından davalıya keşide edilen faturaların ödenmesi üzerineBüyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından takibe girişildiğini davalı tarafından girişilen takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında ki cari hesap ekstresi konşimentolar , mailler, Ba - Bs formları sebebi ile alacaklı olduklarının sabit olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya ecevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı,

Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu,

e-imzalı e-imzalı

26.11.2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin hazır bulunduğu, bu celse belirlenen 25.02.2020 günü tarafların duruşmaya katılmadığı, HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren işleyen üç aylık yasal sürenin ( 7226 sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesi gereği covid-19 pandemisi nedeni ile sürelerin durması da nazara alınarak ) adli tatil içinde dolduğu, HMK'nın 150/3.

Maddesi gereği üç aylık sürenin son günü adli tatile denk gelirse bu süre adli tatilin bittiği günden itibaren (HMK'nın 104. maddesi gereği) 1 hafta uzatılmış sayılacağı gözetildiğinde; davacı tarafından işlemden kaldırılan dosyanın 07.09.2020 tarihine kadar yenilenmediği anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

08/09/2020 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı