Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/652 K.2019/827

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/09/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilinin ..., ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin de yüzde on paya sahip hissedarı olduğunu, dava konusu şirketin iki hissedarlı olduğunu, davacı davayı açmaya yetkili ve menfaat sahibi olduğunu, şirketin yasal temsilcisi ve diğer ortağı olan ..., şirket işleri ve muhasebesi ile ilgili ortağına hesap vermediğini, şirket merkezine davacıyı veya yasal temsilcisini almadığını, ayrıca örtülü sermaye transferleri yapmakta olduğunu ve şirket menkul ve gayrimenkul mevcudunu azalttığını ve kendisine ve bağlantılı kişi ve şirketlere yasal olmadığı halde para aktardığını,

diğer yandan şirketin yasal taahhütleri ile sözleşmesel taahhütleri yerine getirilmeyerek şirket hukuki anlamda mütemerrit, sorunlu olduğunu ve borçlu duruma düşürüldüğünü, şirkete hacizler getirilerek kasten şirketin batık gösterildiğini, mevcut yasal temsilci diğer ortağın haklarına saygı duymadığını ve mali haklarını da korumadığını , bu konuda mevcut ön ve resmi muhasebecilerin de davalı ...'dan aldıkları talimatla aracı olduklarını, bu sebeple şirketin idaresi, şirketin kanuni ve sözleşmesel yükümlülüklerine tam olarak uymasının sağlanması,

muhasebe sisteminin her iki ortak açısından eşit durumda olan bir bağımsız denetimci tarafından denetimi için, bundan sonraki tüm muhasebe işlerini görmek ve önce kayyıma ve sonra her iki hissedara hesap vermek üzere bir bağımsız ve eşit mesafedeki İstanbul SMMM Odası üyesi ve İstanbul'da yerleşik bir SMMM ile anlaşma yapılmasının ve en önemlisi şirketin idaresi ve denetimi ve yönetimi için İstanbul'da yerleşik bir avukat veya SMMM'nin veya benzer yönetim yeteneğine sahip bir kayyım belirlenerek atanmasının gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili açtığı davada davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını istemiş ise de, müdürün azli istenmeden bağımsız olarak kayyım atanmasına ilişkin dava açılamayacağı,söz konusu istemin müdürün azlinin istendiği davada tartışılması gerektiği anlaşıldığından dinlenebilir olmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.