İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/660 K.2021/402

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/660Karar2021/402Tarih21 Nisan 2021Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2021
Esas no
2019/660
Karar no
2021/402
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/09/2019
Karar yazım tarihi
17/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile 12.02.2019 tarihinde müvekkili şirketten kiralanan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile İstanbul istikametinden Edime istikametine seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek savrulması ve yol kenarındaki yeşil alanda ağaca çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsü......’ın KTK Madde 52/1-b kapsamında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında 48,130,54 TL hasar meydana geldiğini, söz konusu aracın davalı şirkete kiralandığını, davalının oluşan hasarı ödemediğini,

sözleşmede meydana gelen hasarlardan kiralayanın sorumlu olduğunun açıkça belirtildiğini, davanın kabulü ile hasar miktarının fazlaya ilişkşn haklan saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul etmediklerini, davacının hasardan bahsettiğini ancak belgelendirmediğini, 11.07.2019 tarihli Eksper Raporunu ve kusur değerlendirmesini kabul ettiklerini, davacının müvekkiline kaza ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin araç kira sözleşmesine aykırı davranışta bulunmadığını, davanın ihtarnamede 42.945,00 TL iken daha sonra dava aşamasında rakamın 48.130,54 TL ye çıkarıldığını, bu durumun bile davanın afaki açıldığının göstergesi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 02.02.2021 tarihli Bilirkişi ...... tarafından hazırlanan raporda dava konusu kazada KDV ve işçilik dahil 44.079,56 TL hasar meydana geldiği, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin 95.000 TL olduğu, ...... plakalı araç sürücüsü......'ın % 100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının araç maliki ola n .... Kimya'dan uzun süreli araç kiraladığı ve bu aracı davalıya kira sözleşmesi ile teslim etiiği, ...... Plakalı aracın 12.02.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeni ile aracı kullanma yetkisi bulunmayan kişi tarafından aracın kullandırıldığı ve trafik kazası nedeni ile oluşan hasar bedelinin sözleşme kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Araç maliki ile davacı şirket arasında Uzun Dönem Otomobil Operasyonel Kiralama ve Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı ile davalı arasında da 1.11.2018 tarihli kira sözleşmesi bulunmaktadır. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde ...... Plakalı araç sürcüsünün...... olduğu resmi tutanak ile sabittir. Mahkememizce alınan 02.02.2021 tarihli raporda sürücü......'ın trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki 01.11.2018 tarihli sözleşmeye göre sürücü isimleri ...... ve...... olarak belirlenmiş, taraflara arasındaki sözleşmenin 3. Maddesinde aracın 3. Kişilerce kullanılması durumu düzenlenmiş olup tüm sorumluluğu kiracı kabul etmiş olduğu yönünde anlaşılmıştır. Davacı tarafından uzun süreli araç kira asözleşmesinin diğer tarafı olan araç malikine hasar nedeni ile 48.130,54-TL ödendiği eksper raporu, fatura ve dekonttan anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı husumet itirazında bulunmuş ise de taraflara arasındaki 01.11.2018 tarihli sözleşmenin tarafı olan davalının husumet itirazına itibar edilmemiştir. Taraflara arasında sözleşme serbestisi çerçevesinde düzenlenen 01.12.2018 tarihli raporun 3. Bendi her iki tarafı da bağlar niteliklte olup aracın3.

Kişisinin kullanımında iken kazaya neden olması ve bu sürcünün %100 kusurlu oluşu ile araçtaki gerçek hasar bedelinin 02.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda 44.079,56-TL Olarak belirlenmesi de göz önünde bulundurularak açılan davanın kısmen kabulüne, kaza nedeni ile oluşan 44.079,56-TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-Kaza nedeni ile oluşan 44.079,56-TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 3.011,07 TL harçtan peşin alınan 821,95 TL peşin harcın mahsubu ile 2.189,12 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3- Davacı tarafından yatırılan 44,40- TL başvuru harcı, 821,95 TL peşin nispi harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 872,75- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 6.530,34 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 4.050,00- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 177,70 TL tebligat müzekkere gideri, 700 TL bilirkişi ücreti toplamı 877,70- TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 798,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 79-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 1.201,20-TL'nin davalıdan, 118,80-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/04/2021

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/660, K. 2021/402, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/660
Karar No
2021/402
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/660 K.2021/239
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/661 K.2021/311
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/661 K.2021/184
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/661 K.2021/322
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/662 K.2021/431
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/662 K.2021/218

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.