Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/677 K.2020/428

K. YAZIM TARİHİ : 22/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki akdi ilişki gereğince, müvekkili tarafından davalıya sunulan mal-hizmet bedeline ilişkin faturanın öden- memesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla iti- razın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında; icra dosyasına vaki itirazlarını tekrarla davanın reddini savunmuştur.

Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasının tetki- kinde;davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 894,74 USD ve 649,08 Euro alacağın tahsili istemiyle 11/07/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 20/07/2019 tebellüğ eden borçlunun 26/07/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "faturaların yurt içi faturası olduğunu, TL olarak kesilmesi gerektiğini, icra takibinin de TL olarak yapılması gerektiğini, USD ve Euro olarak yapılamayacağını, sonuç olarak alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını" beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz et- tiği,

İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilek- çesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra- inkar tazmi- natı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan ticaret sicili kayıtları, faturalar vb belgeler celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

İnceleme gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyenin usulen tebliğine rağmen davalının bilirkişi incelemesine katılmadığı, defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme de talep etmediği, bu nedenle davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır.

SMMM ... tarafından davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 22/05/2020 tarihli raporda özetle;

''Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2015 ve 2018 hesap yılı Envanter defterlerinin açılış Noter onaylarının tastikinin yapıldığı, e- defterlerin beratları ile mali mühürlerinin süresinde alındığı,

Davacı tarafin dava konusu faturası ve muhteviyatının, davalı çalışanı veya yetkilisine imza mukabili teslim ve tebliğinin fatura üzerinden tespit edilmediği, davacının açıklamasına muhtaç olduğu, ancak; her ne kadar davalı taraf, "Alacaklıya böyle bir borçlarının bulunmadığını, takibin tamamına itiraz ettiklerini, Fatu- raların Yurt İçi Faturası olduğu, Türk Lirası cinsinden kesilmesi gerektiği" şeklinde itiraz etmiş ise de, bu itirazının yerinde bulunmadığı, zira ticari ilişkinin ön ödemelerle başladığı, davalı tarafın muhtelif ödemelerinin davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu,

Davacı tarafın BS formlarını incelemeye ibraz edilmediği,

Takip ve dava konusu faturaların davacı şirketin yasal ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmediği (T.T.K 23/3 maddesine göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayıldığı) davalı tarafça dava dosyasına, bu yönde bir belge sunulmadığı, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre; icra takip taribi itibarıyla (11/07/2019), 31/12/2019 tarihi itibarıyla ve dava tarihi itibarı ile (13/09/2019) davacı tarafın davalı taraftan 128. şüpheli alacaklar hesabında; 8.190,46 Tl alacaklı olduğu, bu tarihlerden itibaren davalı tarafça davacı tarafa herhangi bir ödeme kaydının yapılmadığı, davalı tarafça borcun kapandığına dair dava dosyasına somut bir belgenin sunulmadığı,

Davalı taraf defterlerini incelemeye sunmadığından, faturalarıyla kayıtları uyumlu olan davacı taraf 2015 ve 2019 hesap yılı defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği,

Taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir borç ihbarnamesi olmadığı,

Davacının takip talebinde İşlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı'' hususu belirtilmiştir.

Davacının davalı aleyhine 894,74 USD ve 649,08 EUR karşılığı 9.269,57 TL alacağın tahsili talebiyle takibe giriştiği, davalı/borçlunun alacağın tamamına itiraz ettiği, iş bu davanın 9.269,57 TL üzerinden ikame edildiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 8.190,46 TL alacaklı olduğu, davalının bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...