Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2021/53

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının printer satan bir firma olduğunu, müvekkilinin yazıcı satın alımı için borçluya 14.09.2018 tarihinde 11.900,58 TL avans ödemesini yaptığını, ödemeye rağmen müvekkilinin davacıya barkod yazıcının teslim edilmediği gibi ücret iadesinin de yapılmadığını, bu hususta ödenen tutarın geri alınabilmesi için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, 11.900,58 TL asıl alacak ile faiz ve ferilerine ilişkin borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davanın kabulü ile dava tarafından yapılan itirazın iptaline, haksız olarak yapılmış itirazdan dolayı dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere davalı davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKEÇE

Taraflara duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 10/09/2020 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.900,58 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir(HMK 219/2).

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Büyükçekmece...

İcra Müdürlüğü'nün... esas Sayılı dosyasındaki takibe konu alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu, bu kapsamda tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verilmiş olup 10.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda, davacının 11.900,58-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının davaya cevap vermediği, inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği,

bedeli ödenen ürünün tesliminin davacıya yapılmadığı, bu hususta davacı vekilince dosyaya sunulan maillerin istcivabı için davalıya süre verilmesine rağmen isticvap duruşmasına iştirak etmediği, mail içeriklerini kabul etmiş sayıldığı, davacının ödenen bedele rağmen ürünü teslim almadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının alacağın%20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.