Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/724 K.2021/544

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasında telefon hattı hizmetine ilişkin 28.04.2015 tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, 09.12.2016 tarihinde ise 24 ay taksitli iş yerim ... akıllı cep telefonu kampanyası katılım koşulları kapsamı ve taahhütnamesi akdedildiğini, bu iki sözleşme doğrultusunda davalının almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelinin son ödeme tarihinden önce ödeme ediminin yüklendiğini, bu kampanya gereği fatura döneminden önce ödeme yapması gerekirken davalının 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin faturaları dönemlerinde ödemediğini,

bu nedenle davalının faturalardan kaynaklı borçlarının muaccel olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından girişilen takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosyamız arasına celp edilen İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklının 15/05/2018 tarihinde 1.384,23 TL asıl alacak 38,46 TL işlemiş faiz, 31/01/2018-15/05/2018 tarihleri arası gecikme bedeli 23,61 TL olmak üzere toplam 1.446,30 TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin 09/07/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla aynı tarihte borca itiraz ettiği görüldü.

Dosyaya sunulan 23/11/2020 tarihli bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi .... tarafından düzenlenen raporda; davacı ile davalı arasında 28/04/2015 tarihinde taahhütlü sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında alınan telefonun aylık 69,00 TL bedel üzerinden 24 ay süre ile aylık taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 10. Maddesinde taksitlerden birinin ya da birkaçının süresinde ödenmemesi halinde kalan borcun tamamının muaccel hale geleceği, davacı tarafça düzenlenen takibe konu faturaların taraflar arasında imzalanan sözleşme ve taahhütnameye uygun olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, bu nedenle davacının davalıdan 1.406,02 TL asıl alacak, 38,46 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.444,48 TL üzerinden takibe devam edebileceği görüşü bildirilmiştir.

Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının takibe konu faturaları taraflar arasında imzalanan sözleşme ve taahhütnamelere uygun olarak düzenlediği, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 1.406,02 TL asıl alacak, 38,46 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.444,48 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar uygun bulunmuş olup bilirkişi raporu doğrultusunda davalı hakkında başlatılan icra takibinin 1.406,02 TL asıl alacak, 38,46 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.444,48 TL üzerinden devamına, alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı