Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/760 K.2020/668

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ham kumaşları boyama, baskı ,işleme işi yaparak kumaşları davalıya teslim ettiğini, iş bedeli olarak düzenlenen faturaya yasal süre içinde itiraz ileri sürülmediği gibi ayıp ihbarının da bulunmadığını , davacının söz konusu iş bedelinden kaynaklanan faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık davacı tarafından, davalıya kumaş boyama, baskı ve işleme yapılması şeklinde akdi bir ilişki bulunup bulunmadığı, davacının fatura içeriği işi yapıp ürünleri davalıya teslim edip etmediği, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra- inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 15.035,85 TL AA + 2.534,50 TL işlemiş faizden ibaret toplam 17.570,35 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme em- rini 27/07/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 29/07/2019 tarihinde vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını" beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan faturalar, hesap ekstresi, banka kayıtları vs deliller celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

Davacı ve davalı taraf defterlerinin incelenmesi sonucu SMMM .... tarafından düzenlenen 25/03/2020 tarihli ve SMMM .... tarafından düzenlenen 11/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre ;taraflar arasında 2018 yılı öncesinden başlayan ve 24/10/2018 tarihli en son faturanın düzen- lenmesi ile sonuçlanan ticari ilişki bulunduğu, davacının yapımını üstlendiği ham kumaşları boyama, baskı , işleme işi nedeniyle düzenlediği fatura karşılığında davalı tarafça verilen 15.035,85 TL tutarındaki çekin karşılıksız çıktığı, davacının takip tarihi itibariyle faturaya dayalı olarak davalıdan tahsili gereken alacağının 15.035,85 TL olduğu,

davalı icra takibi ile temerrüde düştüğünden takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davacının bu tespit edilen alacak yönünden itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kara verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır