Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/794 K.2021/27

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya kumaş satışı yapılıp karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedellerinin ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için Noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ almakla beraber cevap vermediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu itirazın iptali talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının ileri sürdüğü alacak talebinin kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin davacıdan satmak amacıyla aldığı kumaşların ayıplı çıktığını ve taraflarına iade edildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, davacıya bu durumun bildirildiğini ve bir kısım malların iade edilmesi konusunda mutabakat sağlandığını, daha sonra davacının malları iade almadığını, müvekkilinin ayıplı mallar nedeniyle müşterilerine karşı zor durumda kaldığını, buna ilişkin reklamasyon evraklarının ekte sunduklarını, müvekkiline karşı haksız icra takibine girişildiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasın dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyaya sunulan 16/11/2020 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda icra takip tarihinde davacının davalıdan 14.820,04 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibinde, takip öncesi işlemiş faiz olarak 1.118,39 TL talep ettiği, ancak davalının temerrüde düştüğü 28.06.2019 tarihinden icra takip tarihine kadar hesaplanan faizin 180,28 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir(HMK 219/2).

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyasındaki takibe konu faturalardan dolayı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu,

takibe konu faturalardan 23.02.2019 ve 05.03.2019 tarihli faturaların ve sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuş olup, davalının cevap dilekçesindeki ayıp iddiası bakımından 22.01.2020 tarihli duruşmada TTK 23 ve TTK 18/3 uyarınca ayıp ihbarına ilişkin yazılı delilerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen bu hususta herhangi bir delil sunmamış olduğu, davacının alacağının 16.11.2020 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla teslim aldığı malların da bedelini ödemekle yükümlü olduğu,

davacının bedeli almaya hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının alacağın%20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.