İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/802 K.2021/46

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... Ltd. Şirketi ile davacı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğinin 27.05.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı yapılarak tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine bu kez İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçluların yetkiye, borcun aslına ve faize itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, takip talebinde istenen gayrinakdi risk bedeli olan 10.150,00TL'nin dava tarihinden, 8.120,00TL'ye düştüğünü, geri kalanının nakde dönüştüğünü, sözleşmeye uygun şekilde asıl alacak ve faizin hesaplandığını, itirazın yersiz olduğunu, İstanbul İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı taraf mahkememize sunduğu 17.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, davasını aynı sözleşmeden kaynaklı alacağa çevirerek 645.642,48TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %31,85 oranında faizi ve vergileri ile birlikte nakdi alacağın tahsiline, 8.120,00TL gayrinakdi alacağın da faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine ve nakde dönüşmesi halinde aynı oranda faiz ve vergi işletilerek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

Tarafların sunduğu bilgi - belgeler, hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.

Dosyamız bilirkişiye verilmiş ve yerinde inceleme yetkisi verilmiş, bilirkişi sunduğu raporunda, davacının talebinin kısmen fazla olduğu, ancak faiz oranının doğru olduğu bildirilmiş, rapora tarafların itiraz etmesi üzerine dosya ek rapor için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi sunduğu ek raporunda, davacının talebinin haklı olduğu, gerçek alacak miktarının 647.819,44TL asıl alacak, 48.101,93TL faiz ve 2.568,15TL BSMV olmak üzere toplam 690.865,66TL olduğunu, gayrinakdi kredilerin de nakde dönüştüğünü ve tespit edilen alacak içerisinde olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi ek raporuna yönelik itiraz mahkememizce yerinde görülmemiş ve reddedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptaline ilişkin olarak açılmış, ancak sonra ıslah ile alacak istemine çevrilmiştir.

Sunulan kredi sözleşmelerinde davalıların kefil olduğu son kefalet limitinin 550.000,00TL olduğu, kefaletin geçerli olduğu, dava dışı asıl borçlu ... şirketinin süresinde ödeme yapmaması nedeniyle hesap kat ihtarı yapıldığı, tebliğe rağmen ödeme yapılmadığı, bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere davalı tarafın temerrüte düştüğü, ihtarname tebliğinden itibaren verilen süre sonu temerrüt tarihinin 06.06.2019 olduğu, sözleşmeye göre temerrüt faiz oranının %31,80 olduğu, bu oran üzerinden bilirkişi tarafından hesaplanan temerrüt faizinin de yerinde olduğu, davacının talebinden daha fazla faiz hesaplandığı, bu durumda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

20/01/2021 Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır