Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/963 K.2020/633

K. YAZIM TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği ürün bedeline ilişkin faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durdu- ğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı toplam 24.363,10 TL ala- cağın tahsili istemiyle 08/10/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 11/10/2019 tari- hinde tebellüğ eden borçlunun 14/10/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği di- lekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurul- masına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının fatura içeriği ürünü davalıya teslim edip etmediği, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda toplanmaktadır.

Tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan faturalar vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM Bilirkişi ... tarafından davacı tarafın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 04/09/2020 tarihli rapora göre;

''İncelenen davacı şirkete ait 2019 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı ... Servis Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınma- dığına dair tespitin yapılamadığı,

Davacı ... Yağ Pazarlama ve Tic. Ltd. Şt.’nin vadesinde ödenmeyen dört (4) E-Fatura- lardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 06/10/2019 tarihi itibariyle davalı ... Servis Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 24.030,81 TL bakiye fatura alacağının bulunduğu,

Davacının 06/10/2019 tarihli icra takibinde takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz talep ettiği, davacının icra takibinde talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 208,59 TL olarak hesaplandığı,

Davacı şirketin icra takip tarihi olan 06/10/2019 itibariyle davalı ... Servis Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti’den 24.030,81 TL fatura alacağı, 208,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.239,40 TL alacağının bulunduğu, davacının 24.030,81 TL bakiye fatura alacağı için icra takip tarihi olan 06/10/2019 tarihinden itibaren yıllık % 9 oranında (değişen oranlarda) yasal faiz talep edebileceği'' hususu belirtilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonucu;taraflar ara- sında ticari satıma dair akdi ilişki bulunduğu, madeni yağ pazarlama ve ticari alanında faaliyet gös- teren davacının davalıya sattığı ürün bedeline ilişkin faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine toplam 24.363,10 TL alacağın tahsili talebiyle takibe giriştiği, davalı/ borçlunun alacağın tamamına itiraz ettiği, ancak davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan tahsili gereken alacağının 24.239,40 TL olduğu, davalının bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır