Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/333 K.2020/298

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/06/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilinin, tasfiye halinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayılı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ve Hüner Uluslararası Taş. Ltd.

Şti.'nde, 29/08/2005 tarihinden 13/05/2008 tarihine kadar birinci dönem, 29/12/2010 tarihinden 22/03/2013 tarihine kadar ikinci dönem ve 27/07/2013 tarihinden iş akdinin fesih edildiği 24/01/2014 tarihine kadar üçüncü dönem olmak üzere üç dönem çalıştığını, iş akdinin sonlandırılması ile Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ve .... Taş. Ltd. Şti aleyhine müvekkili tarafından Bakırköy ...

İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları ve tazminat davası açtığını, Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar sonucu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin terkin edildiği anlaşılarak 14/02/2020 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereği taraflarına ihya davası açılması için 1 aylık süre verildiğini, makul süre içerisinde İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile ihya davasının açıldığını, işbu dava dosyasındaki tensip zaptının 10. Maddesi uyarınca taraflarına son tasfiye memuru ... aleyhine dava açmak ve mahkeme dosyası ile birleştirilmesi için süre verildiğini ve işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketinin sicilden terkin olduğunun anlaşılması ile bahsi geçen şirketin taraf olduğu işçilik alacaklarına ilişkin davanın derdest olduğundan müvekkilinin mağduriyete ve hak kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti'nin işçisi olması ve alacağı olması ve alacağı olması nedeniyle işbu davayı açmakta hukuki yararın bulunduğunu, işbu açılan davanın aralarında hukuki irtibat bulunan İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabul edilmesini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

HMK 166.ve devamı maddeleri aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzeydeki hukuk mahkemelerinde açılan davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya resen ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilebileceği düzenlemiştir.

Yine anılan Kanunun 166/4.maddesi hükmüne göre,davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılcağı kabul edilmiştir.

Somut olayda,davalının,ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olduğu,delillerin birlikte değerlendirilerek, davaların birlikte görülmesinin zaruri olması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

Yargılamanın İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/06/2020

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Kâtip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."