Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/581 K.2020/847

K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; sancak ve flama imalatı alanında faaliyet gösteren müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği masa bayrağı, flama ,türk bayrağı bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ekte sunulan dekonttan da anlaşılacağı üzere söz konusu bedelin icra dosyasına ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Büyükçekmece ...... icra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 383,40 TL AA +21,34 Tl işlemiş faizden ibaret toplam 404,742 TL alacağın tahsili istemiyle 11/03/2013 tarihinde ilamsız ta- kibe girişildiği,

ödeme emrini 13/03/2013 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 20/11/2013 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde) ibraz ettiği dilekçe ile "taraflar arasında promosyon ürünleri yapıl- ması konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak söz konusu ürünler ayıplı çıktığındın kullanılamadığını, karşı tarafın bu eksikliği gidermediği gibi fazladan kestiği faturayı haksız şekilde takibe koyduğunu alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla asıl alacak miktarı olan 383,40 TL üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedel- leri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davalı vekilinin ibraz ettiği 19/10/2020 tarihli dekontun tetkikinde ;davalı vekilinin, mahke- memizin iş bu dava dosyasını ilgi tutarak ....... Tekstil adına Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına 384,00 TL tutarında ödeme yaptığı , ancak davacının takip dosya- sının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'ne ait ..... Esas sayılı dosya olduğu, ....... İcra Müdürlü- ğü'ne ödeme yapılarak maddi hataya düşüldüğü, ayrıca takipten sonra yapılan söz konusu ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği , davanın konusu kalmadığı sonucuna varılmıştır.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının takip tarihi itibariyle dava- lıdan 383,40 TL alacağının bulunduğu, talep edilen alacak miktarında, fazlalık ve hukuka aykırılık bulunmadığı, davalının tespit edilen likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla sübuta eren davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır