Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/63 K.2023/138

K. YAZIM TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturadan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendilerine düzenlediği faturalara karşılık 21.578,62 TL tutarlı fatura düzenlediklerini, bu hususla ilgili Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı davasının devam ettiğini, bu faturaya konu malların ayıplı olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 14/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' Taraflar arasında, davacı tarafından davalıya kimyasal malzeme satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 21.578,60 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerinde de, davacının icra lakibine konu ettiği faturaların tamamının kayıtlı olduğu ve yanlar arasındaki alım-satıma komu ... kodlu cari hesapta kayıtların birebir örtüştüğü ve davalının davacıya 21.578,62 TL (0,02 krş. farkı) borçlu olduğu, ancak;

davalı ticari defterlerinde davacıya ait 120.01.0263 kadlu başka bir hesap daha olduğu ve bu hesapta davacı borcuna - 19.04.2018 tarih 21.578,62 TL bedelli reklamasyon faturasının işlenmiş olduğu, davalının işbu faturaya dayanarak davacıya burçlu olmadığını iddia ettiği, davacının ise reklamasyon faturasını kabul etmeyip kanuni süresinde Noter vasıtası ile ettiği ve işbu faturamın davacı kayıtlarında olmadığı, davalının, davacının ayıplı ürünleri nedeniyle, zarara uğradığı, bozuk ürünlerin indirimli olarak satıldığı,

uğranıları zararın reklamasyon faturası ile davalıya yansıtıldığı beyanları olmakla birlikte, iddialarına dayanak zarar takamına ilişkin herhangi bir somut delil sunulmadığı, keza ne açık ayıp, nede gizli ayıp kapsamında, reklamasyon laturası kesilene kadar davalıya yapılan herhangi bir ayıp bildirimine rastlanmadığı, hal böyle olmakla birlikte; davalının 21.578,62 TL bedelli reklamasyon faturasının tahsili için davacı aleyhine daha önce icra takibi başlattığı ve itiraz edilmesi üzerine Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açtığı, dolayısıyla 21.578,62 TL bedelli reklamasyon faturasının tahsili için devam eden derdest bir dava olduğundan ve gerçekten davalı .... icra takibine konu faturalardan davacıya 21.578,60 TI. borçlu gözüktüğünden, işbu huzurdaki davada başka bir davada tahsilini talep ettiği bedele dayanarak borçlu olmadığı iddialarında bulunup bulunamayacağının hukuki tavsif neticesinde mahkemenin takdirlerinde olduğu'' hususu belirtilmiştir.

Dosyada Ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında davacı tarafından davalıya kimyasal ürün satıldığı hususunda ihtilaf bulunmamakta, taraflar arasında ki ihtilaf davalının davacıdan aldığı ürünlere karşılık düzenlediği reklamasyon faturasının geçerli olup olmadığı ve davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı ticari defterlerinde davalıya düzenlenen faturaların davalı defterlerinde de yer aldığı ancak davalı tarafından düzenlenen 21.578,62 TL ayıp iddiasına dayalı reklamasyon faturasının davacı defterlerinde yer almaması ve davalının söz konusu faturanın tahsili amacıyla açtığı Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı davasında ayıp iddiasını ispatlayamaması nedeni ile davanın reddedilmesi ve kesinleşmesi gözetildiğinde davalının söz konusu faturası geçersiz kabul edilmiş ve bu durumda söz konusu geçersiz olan fatura tutarı kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır